Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018 (2-13711/2017;) ~ М-14327/2017 2-13711/2017 М-14327/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1291/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.06.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 409 889,60 рублей, сроком возврата кредита до 22.08.2013г. с начислением 18.50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 114 065,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,30 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 24.06.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 409 889,60 рублей, сроком возврата кредита до 22.08.2013г. с начислением 18.50% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц и КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 409 889,60 рублей. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика, открытом в ООО «Сетелем Банк».

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 065,11 рублей, в том числе: 112 389,87 рублей- задолженность по уплате кредита; 1 675,24 рублей- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога от 03.10.2017г., рыночная стоимость автомобиля марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 292 225 руб.

С учётом изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 481,30 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.06.2013г. в размере 114 065,11 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 11 копеек), государственную пошлину в размере 3 481,30 (три тысячи четыреста восемьдесят один рубль 30 копеек), а всего: 117 546,41 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 41 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере в размере 292 225 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: