Определение № 2-132/2017 2-132/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Семендеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу сумму ущерба 67 291 руб. 92 коп., из которых: сумма ущерба – 43000 руб., размер провозной платы за перевозку поврежденного груза – 2 048 руб., неустойка – 7 249 руб. 92 коп., убытки, причиненные вследствие необходимости приобретения товара взамен поврежденного – 15 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб.; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 43 000 руб.

В обоснование иска указано, что заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком ООО «Деловые линии» надлежащим образом своих обязательств по перевозке груза, в рамках заключенного договора транспортной экспедиции <дата>, по которому ООО «Деловые линии» должны были доставить из г. Москвы в г. Екатеринбург груз в количестве двух мест весом 23 кг. В последующем по причине неправильной упаковки данного груза в виде лобового стекла оригинального Тойота было установлено его повреждение.

В подготовительной части судебного заседания стороной ответчика ООО «Деловые линии» было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по своему месту нахождения, как перевозчика, в связи с предусмотренными в данном случае правилами исключительной подсудности.

При обсуждении заявленного ходатайства представитель истца возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что изначально иск был заявлены не только к перевозчику, но и к страховой компании, на которую положение исключительной подсудности не распространяется, а действуют лишь нормы, регламентирующие возможность рассмотрения дела о правоотношениях, вытекающих из защиты прав потребителей, по месту жительства истца.

Обсудив заявленное ходатайство, в отсутствии представителей ответчиков, не известивших суд о причинах своей неявки в судебное заседание, выслушав мнение представителя истца, изучив приложенные к ходатайству документы и материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, действительно предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При этом вышеуказанные правила подсудности являются исключительными и не подлежат изменению даже в случае, если споры, вытекающие из договоров перевозки, основаны, в том числе, на нормах Закона о защите прав потребителя.

Данный вывод суда основан на руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, отраженных в п. 2 его постановления от 28.06.2012 года № 17.

Учитывая, что ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации является специальной нормой по отношению к положению, предусмотренному ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, предусматривающее альтернативную подсудность по выбору истца при предъявления иска о защите прав потребителей, в том числе, по месту жительства истца, суд считает, что настоящее дело действительно было принято к производству Белоярского районного суда с нарушением правил подсудности, вне зависимости от количества ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ постоянно действующий орган управления ответчика ООО «Деловые линии», зарегистрирован по адресу: <...> лит. А, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится территория местонахождения указанного ответчика.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика ООО «Деловые линии» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий Мамаев В.С.