Приговор № 1-353/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

гособвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 01 часа 30 минут вместе со своими друзьями ФИО5 и ФИО6, а также малознакомой им ФИО11 находился за торговым центром «Метро», расположенным по адресу <адрес>, где на консоли припаркованной там же автомашины марки «AUDI» модели А6 1.8», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, увидел остановленный без должного присмотра мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7», принадлежащий ФИО11, который решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать на личные нужды.

<дата> около 01 часа 30 минут.ю реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корытсных, осознавая преступность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Садов тайно похитил с консоли указанной автомашины принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7», стоимостью 58 000 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Yota» абонентский №, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета. В целях предотвращения изобличения его в совершении хищения, Садов спрятал похищенный им мобильный телефон в карман своих Джинс и в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 58 000 руб. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник адвокат ФИО8 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая ФИО11 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО1 к административной ответственности за последний год не привлекался №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л№), военнообязанный, подлежит призыву <дата> г. (№

ФИО1 совершил впервые умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, т.к. исправление ФИО1 возможно без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: ФИО10

Подлинник документа находится в материалах дела № г. <адрес>