Решение № 12-27/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024

УИД № 27МS0049-01-2024-000952-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

с участием представителя должностного лица главного эколога АО «Порт Ванино» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 368/2024 от 24.04.2024, выданной без права передоверия, действующей с 24.04.2024 по 31.12.2025 включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.03.2024 г. о привлечении должностного лица - начальника отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.03.2024 г. должностное лицо - начальник отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указала, что с постановлением не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <...>. ею лично не были получены ни постановление по делу об административном правонарушении № 27/12-25242-И/76-110 от 26.07.2023 г., ни протокол об административном правонарушении № 27/12-3256-И/76-110 от 19.11.2023 г. Поскольку протокол об административном правонарушении № 27/12-3256-И/76-110 от 19.11.2023 г. ею не был получен, считает, что административный орган при составлении протокола нарушил требования и порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные законодательством. Постановление по делу об административном правонарушении № 27/12-25242-И/76-110 от 26.07.2023 г. не было получено ФИО1 по адресу постоянной регистрации или проживания, а значит оно не вступило в законную силу. Поскольку Постановление по делу об административном правонарушении № 27/12-25242- И/76-110 от 26.07.2023 не вступило в законную силу и, соответственно, срок его оплаты ею не пропущен, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на сновании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 26.0.3.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица главного эколога АО «Порт Ванино» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.0.3.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо - начальник отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлена, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без её участия.

Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольск-на-Амуре – главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего 03.05.2024 г. ходатайства просит дело рассмотреть без её участия.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольск-на-Амуре ФИО4 № 27/12-25242-И/76-110 от 26.07.2023 г. должностному лицу - начальник отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 19.09.2023 г. О предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 не обращалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа истек 17.11.2024 в 24 часа 00 минут. Сумма штрафа в установленные сроки не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных о наличии непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате штрафа либо обращению до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ), суду ФИО1 не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия должностного лица – начальника отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неполучении ею постановления по делу об административном правонарушении № 27/12-25242-И/76-110 от 26.07.2023 г. и протокол об административном правонарушении № 27/12-3256-И/76-110 суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом того, что вина должностного лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена и доказана, а наказание, назначенное должностному лицу, суд находит правильным, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.03.2024 г. о привлечении должностного лица - начальника отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Порт Ванино» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.