Приговор № 1-60/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

дело №1-60/2021

УИД №16RS0020-01-2021-001327-73


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 28 июня 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего слесарем 4-го разряда <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом раннее судимым за совершение умышленного преступления, совершил неоднократное несоблюдение, установленных судом административного надзора и административных ограничений при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде явки - три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные в отношении него ограничения следующими административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального района по месту проживания без согласования со специальным органом внутренних дел, осуществляющим контроль; запрета посещения заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета посещения пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и в тот же день последнему установлен график прибытия для регистрации в отдел МВД России по <адрес> с 08 до 18 часов - 3 раза в месяц, а именно первые 3 понедельника ежемесячно, при этом последний ознакомлен с установленными в отношении него решениями судов административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (далее Федеральный закон №64-ФЗ).

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и установленных административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть в <адрес> Республики Татарстан, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 21 по 06 часов утра, установленное ему решением суда, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела МВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, без уважительной причины не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, чем нарушил установленное ему решениями судов ограничение в виде обязательной явки - три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО1, в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть в <адрес> Республики Татарстан, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 21 по 06 часов утра, установленное ему решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО1, в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть в <адрес> Республики Татарстан, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 21 по 06 часов утра, установленное ему решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть в <адрес> Республики Татарстан, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 21 по 06 часов утра, установленное ему решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, в нарушение статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, нарушил ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту проживания без согласования со специальным органом внутренних дел, осуществляющим контроль, установленный ему решением суда, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правоанрушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в указанную дату и время ФИО1 находился в общественном месте, а именно в ломбарде «Победа», расположенном в <адрес> микрорайона Новый город <адрес> Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без маски или респиратора в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, за что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ранее он неоднократно судим. Отбывал наказание по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор с обязательной явкой - 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 21 до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, по продаже спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории района проживания. При постановке на учет в Менделеевском ОВД, он был ознакомлен с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре» и письменно предупрежден об уголовной по статье 314.1 УК РФ. Несмотря на это, он продолжал совершать административные правонарушения. В связи с тем, что он не находился в ночное время дома, не являлся согласно графику на отметку в Менделеевский ОВД, то его неоднократно привлекали к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения, в нарушение запретов по решению суда, выехал в <адрес>, в ломбард «Победа», поскольку в ломбарде он находился без маски, то в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Сотрудникам полиции Менделеевского ОВД он сказал, что в этот день находился на работе в городе Набережные Челны, то есть ввел их в заблуждение, чтобы его не наказали за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса он также пояснил, что в указанный день был на работе, что не соответствует действительности. В настоящее время ошибку свою осознал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том №, л.д. 133-137).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, последний заявил, что оглашенные показания верные, он их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, из которых следует, что решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего также установлены следующие ограничения в виде: явки - три раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отдел МВД России по <адрес> и в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, обязанностями, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административного надзора и ограничений. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, на регистрацию ФИО1 были установлены дни - 3 раза в месяц, а именно первые три понедельника ежемесячно с 08.00 часов до 18.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан установлены дополнительные административные ограничения, а именно в виде: запрета выезда за пределы муниципального района по месту проживания без согласования со специальным органом внутренних дел, осуществляющим контроль; запрета посещения заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета посещения пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан дополнены административные ограничения, а именно в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 21 часа до 06 часов, кроме случаев, связанных и исполнением трудовых обязанностей.

Несмотря на предупреждения поднадзорный ФИО1 умышленно нарушал ограничения установленные судом в соответствии с законом и не выполнял обязанности поднадзорного лица, установленные Федеральным законом №64-ФЗ.

ФИО1 официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, в настоящее время содержится в СИЗО <адрес>, арестован по уголовному делу № по части 2 статьи 228 УК РФ, характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в ООО «АК Персонал» он работает специалистом по ПТО. В основные обязанности входит контроль выхода на работу работников. Контроль осуществляется на КПП ПАО «КамАЗ» Литейный завод, 8 АКБ. На КПП с утра до обеда он проверяет количество работников вышедших на работу, у которых на КПП имеется отметка о входе на завод, с указанием даты, времени входа и выхода с завода. Данные сведения отражаются на табелях учета рабочего времени, каждого их работников по отдельности. С июня месяца 2020 года к ним на исправительные работы в должности слесаря - ремонтника 4-го разряда поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - житель <адрес> Республики Татарстан. У него был дневной график работы, а именно с 7.00 до 19.00 часов ежедневно, выходной суббота, воскресенье - по желанию. Согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. Это был четверг, то есть рабочий день. Причину отсутствия ФИО1 на рабочем месте сказать не может (том №, л.д. 125-128).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.18-19).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит поставить его на административный учет и намерен проживать по адресу: <адрес> (том №, л.д.22).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (том №, л.д. 23).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> - 3 раза в месяц (первые три понедельника ежемесячно) (том №, л.д. 24).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора и административных ограничений (том №, л.д. 25).

Решениями Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми дополнены административные ограничения в отношении ФИО1, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту проживания без согласования со специальным органом внутренних дел, осуществляющем контроль (том №, л.д.26-29).

Подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, при этом последний также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (том №, л.д. 30).

Актами посещения ФИО1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний на момент проверки в ночное время отсутствовал по месту своего проживания (том №, л.д.31,39,42,45).

Регистрационным листом, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.34-36).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том №, л.д.32).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том №, л.д.37,40,43,46,).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 20.6.1 КоАП РФ (том №, л.д.49-50).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета рабочего времени, выданных ООО «АК Персонал», согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (том №, л.д.58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено и признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том №, л.д. 98-100, 101-110, 111-112).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и допрошенного свидетеля. Каких - либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ не исполнил установленное в отношении него судом ограничение о запрете выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального района по месту проживания, то есть <адрес> Республики Татарстан, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 состоит по наблюдением на «Д» - учете у врача - нарколога (том №, л.д.187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые заболевания, а также состояние здоровья его родственников, возраст последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, то суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда более мягкие виды наказаний, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания суд считает необходимым определить - исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы не желает вести законопослушный образ жизни, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, а также статьей 73 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно - уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении последнего положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, который имеет тяжелые заболевания, а также материальное положение последнего, то суд считает возможным отнести процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья