Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-5897/2016;)~М-6487/2016 2-5897/2016 М-6487/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Замятиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 передала ФИО2 согласно договора на выполнение электромонтажных работ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ФИО1 вновь передала ФИО2 на основании договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 и объяснением данного в ходе доследственной проверки, объяснением ФИО3 Согласно заключенному договору ответчик обязался выполнить электромонтажные работы в указанном объеме. Однако работы ответчиком проведены не были.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами была достигнута устная договоренность по прокладке отдельной линии электропередачи монтажа шкафа учета подачи электричества на нежилые помещения.

На основании чего ФИО2 от ФИО1 на приобретение материалов получил первоначально <данные изъяты> рублей, которых не хватило, и впоследствии получил еще <данные изъяты> рублей.

В подтверждении получения денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, ответчик на листе расчета монтажных работ подписался.

Однако на день обращения истца в суд ответчик свои обязательства по выполнению электромонтажных работ не исполнил, денежные средства не вернул.

В <данные изъяты> года в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой было предложено возвратить полученную денежную сумму, однако данное обращение осталось без ответа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом выполнения электромонтажных работ (л.д.8), претензией (л.д.10), копией материала КУСП №, из которого следует, что ФИО2 разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 000 рублей были получены ответчиком на приобретение материала и выполнения электромонтажных работ, что им исполнено не было, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2015 года по 07 декабря 2016 года, суд основывается на положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, где в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчик в установленный истцом срок не исполнил требование о возврате денежных средств, суд считает правильным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины, суд руководствуется положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности. Стоимость данной услуги составляет <данные изъяты> рублей, что указано в пункте 3.1 договора

С учетом фактического объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя данную сумму как разумную, во-первых, суд учитывает фактический объем оказанной юридической помощи, а именно: участие в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Во-вторых, срок рассмотрения дела с момента принятия иска по день вынесения решения составил менее 6 месяцев.

В-третьих, суд учитывает категорию судебного спора.

Взыскиваемая сумма <данные изъяты> рублей не является завышенной, адекватна объему оказанной юридической помощи и способствует восстановлению баланса интересов лиц участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березовской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Березовской <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>