Приговор № 1-96/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Шалита П.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Акимова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (по двум эпизодам преступлений), а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, работающий экипировщиком вагонов ООО <данные изъяты> в свою рабочую смену пришел на территорию Вагонного участка «Саратов-Пассажирский», расположенного по адресу: <адрес>. После выполнения своих служебных обязанностей около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа прошел в один из вагонов плацкартного типа, находящегося в составе пассажирского поезда №, стоящего на 30 железнодорожном пути на территории Вагонного участка «Саратов-Пассажирский», проходившего экипировку и подготовку к поездке силами работников ООО «Бекар-эксплуатация», где с целью отдыха лег в данном вагоне на пассажирском месте №. Примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ в данный вагон плацкартного типа в составе пассажирского поезда № с целью проведения уборки зашла замывщик-экипировщик ООО <данные изъяты>» Потерпевший №2, которая положила свою сумку с находящимися в ней кошельком с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2650 рублей на пассажирское место №, напротив ФИО1, после чего осуществила уборку данного вагона и, оставив сумку без присмотра, ушла в другой вагон в составе указанного поезда. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, находящихся в сумке Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, убедившись, что в указанном вагоне никого, кроме него, нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из оставленной Потерпевший №2 без присмотра сумки кошелек, из которого, в свою очередь, достал принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства общей суммой 2600 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяв их. Далее ФИО1 положил в карман одетых на нем штанов принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2600 рублей и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из вагона, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью приобретения спиртных напитков и их последующего совместного распития, знакомый ФИО1 - Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с находящимися на ней денежными средствами, сообщив при этом ФИО1 пин-код данной карты. Приобретя спиртные напитки, ФИО1 указанную банковскую карту вернул Потерпевший №1, после чего совместно с последним стал распивать спиртные напитки в вагоне, стоящем на межрейсовой стоянке на территории Вагонного ремонтного депо <адрес> Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Далее, после распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, проходящего мимо купе в указанном вагоне, стоящем на межрейсовой стоянке на территории Вагонного ремонтного депо станции Курдюм Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где в этот момент спал Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие вышеуказанного чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, зашел в купе проводников, где находились вещи Потерпевший №1, в вышеуказанном вагоне, находящемся на межрейсовой стоянке на территории Вагонного ремонтного депо <адрес> Приволжской железной дороги, после чего, действуя тайно, убедившись в том, что рядом никого нет и его никто не видит, а Потерпевший №1 спит в купе проводников указанного вагона и не может в полной мере осуществлять контроль за принадлежащим ему имуществом, забрал лежащую на куртке Потерпевший №1 на нижнем сиденье купе проводников банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с находящимися на ней денежными средствами, и положил ее в карман одетой на нем куртки, планируя впоследствии через банкомат снять с указанной карты денежные средства.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не останавливаясь на достигнутом и не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя тайно, с корыстной целью, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> А (территория <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 19 минут, через банкомат №, введя известный ему пин-код, снял с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил и распорядился впоследствии похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, являясь бывшим работником ООО «<данные изъяты> уволенным ДД.ММ.ГГГГ, по личным вопросам пришел на территорию Вагонного участка «Саратов-Пассажирский», расположенного по адресу: <адрес> (территория <адрес>). Здесь ФИО1, путем свободного доступа прошел в вагон № плацкартного типа, стоящего на 29 пути в составе пассажирского поезда №, в котором проводники АО «<данные изъяты>» Потерпевший №3 и ФИО9 осуществляли подготовку вагона в рейс. Находясь в указанном вагоне, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел висевшую на крючке около окна в купе для отдыха проводников дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №3 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение из указанной сумки денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 зашел в купе для отдыха проводников вагона №, достал из принадлежащей Потерпевший №3 сумки кошелек, из которого, в свою очередь, достал принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяв их. В тот момент, когда ФИО1 попытался положить вышеуказанный кошелек обратно в сумку Потерпевший №3, его увидела проводник ФИО9, для которой стали очевидны преступные действия ФИО1, а именно то, что ФИО1 совершает хищение денежных средств из сумки Потерпевший №3 ФИО9, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 и удержать его, схватила его за куртку и стала кричать. ФИО1, поняв, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, а именно для ФИО9, однако не желая отказываться от своих преступных намерений и желая удержать денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, действуя открыто, вырвался от ФИО9 и попытался выбежать из вагона. ФИО9, пытаясь задержать ФИО1 и пресечь его противоправные действия, обогнала его в коридоре вагона и стала закрывать входную дверь в вагон, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, оттолкнув ФИО9, выбежал из вагона, скрывшись с места преступления с принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в размере 100 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 100 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Также ФИО1 полностью признал исковые требования истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Возражений от других участников судебного разбирательства о проведении разбирательства по делу в особом порядке не поступило.

От потерпевшего и гражданского истца по делу – Потерпевший №2 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила суду о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия, причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по факту совершения им тайного хищения чужого имущества на сумму 2600 руб. у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2600 руб., принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту совершения им тайного хищения чужого имущества на сумму 5 000 руб. у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту совершения им открытого хищения чужого имущества на сумму 100 руб. у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме 100 руб., принадлежащих Потерпевший №3, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину полностью признал, написал явку с повинной по каждому совершенному преступлению, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения всех трех преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Диск с видеозаписью проведения операций с банкомата № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>», который опечатан согласно норм УПК РФ, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

- кошелек, в котором ДД.ММ.ГГГГ находились похищенные ФИО1 у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2600 рублей, дамскую сумку, в которой находился данный кошелек, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- кошелек, в котором ДД.ММ.ГГГГ находились похищенные ФИО1 у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 рублей, дамскую сумку, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился кошелек с похищенными ФИО1 денежными средствами в сумме 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить по принадлежности Потерпевший №3

- отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (№), - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 5000 рублей, а также морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 возмещении причиненного ей в результате преступления материального ущерба в размере 2 600 рублей.

Учитывая, что подсудимый исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части возмещения имущественного ущерба признал, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда в размере 5000 руб. и исковые требования Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2600 рублей.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 176 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 176 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 600 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Диск с видеозаписью проведения операций с банкомата № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>», который опечатан согласно норм УПК РФ, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство: кошелек, в котором ДД.ММ.ГГГГ находились похищенные ФИО1 у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2600 рублей, дамскую сумку, в которой находился данный кошелек, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Вещественное доказательство: кошелек, в котором ДД.ММ.ГГГГ находились похищенные ФИО1 у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 рублей, дамскую сумку, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился кошелек с похищенными ФИО1 денежными средствами в сумме 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить по принадлежности Потерпевший №3

Вещественное доказательство - отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (№), - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья