Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Касьяновой И.С.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт* с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

В *дата скрыта* г. истцом собственными силами и за свой счет возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома осуществлялось без получения разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем, жилой дом является самовольной постройкой.

После окончания строительства в легализации самовольной постройки органами местного самоуправления истцам было отказано. Иным путем, кроме судебного, не имеется возможности узаконить самовольную постройку.

В соответствии с заключениями компетентных органов, строение жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил; сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена администрация Шелеховского муниципального района.

Определением суда от 13.07.2020 прекращено производство по делу в части требований ФИО3 о взыскании с администрации Баклашинского сельского поселения расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 700 руб., в связи отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика администрации Баклашинского сельского поселения и третьего лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика – администрации Баклашинского сельского в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *дата скрыта* *номер скрыт* установлена зона затопления территорий, прилегающих к р. Иркут в границах населенного пункта с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области, затапливаемых при прохождении половодья и паводка 1% обеспеченности, границы зоны затопления поставлены на государственный кадастровый учет. Самовольная постройка была возведена истцом в *дата скрыта* г., то есть до установления зоны затопления. Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию. На обращение истца в администрацию Баклашинского сельского поселения за выдачей уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке было отказано по мотиву нахождения на земельном участке возведенного жилого дома. Поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащей истцу на праве собственности, с соблюдением необходимых отступов от границ земельного участка, соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация Баклашинского сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* является собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт* отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН *дата скрыта*, регистрационная запись *номер скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.

Из представленного суду технического плана здания от *дата скрыта*, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что *дата скрыта* г. на вышеуказанным земельном участке истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Баклашинского сельского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта* жилому домку присвоен адрес: *адрес скрыт*

Судом установлено, что до начала производства строительных работ по возведению жилого дома истец не получила разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО3 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, *дата скрыта* администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома с указанием на то, что на момент обращения жилой дом уже возведен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 31-рд (в редакции решения Думы Баклашинского сельского поселения от 04.07.2018 №16-рд), и Генеральным планом Баклашинского муниципального образования, утв. решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 № 30-рд, находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым *номер скрыт* расположен в территориальной зоне ЖЗ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки», к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны относятся индивидуальные жилые дома. Таким образом, спорный жилой дом возведен истцом в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому спорный объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей, соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. При визуальном освидетельствовании было установлено, что строительные конструкции выполнены прочно, устойчиво, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил. Категория технического состояния обследованного объекта капитального строительства, находящегося по адресу: *адрес скрыт*, характеризуется как исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно заключению ИП ФИО2 <данные изъяты>») *номер скрыт* от *дата скрыта*, местоположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт* соответствует градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Суду представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что размещение возведенного строения индивидуального жилого дома по адресу: *адрес скрыт* соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, при проведении визуального осмотра по адресу: *адрес скрыт* установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., III степени огнестойкости, электроснабжение напряжением 380 В, отопление комбинированное. Расстояние от данного строения до строения V степени огнестойкости, расположенного на соседнем земельном участке с северо-восточной стороны, составляет 16 метров; расстоянии от спорного строения до строения V степени огнестойкости, расположенного на соседнем земельном участке с юго-восточной стороны, составляет 14 метров, что соответствует п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающему, что противопожарное расстояние между зданиями V и III степени огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 12 метров.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что спорная самовольная постройка возведена истцом своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома. ФИО3 приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 20 июля 2020 г.

Судья: К.Э. Петрович