Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании №2-1461/2018 по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просила суд взыскать с ответчика выплату в размере <данные изъяты> за утраченный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем, наступившим в результате ДТП, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО5, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств в результате которого здоровью ФИО5 был причинен вред, повлекший за собой утрату трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении была установлена обоюдная вина участников ДТП – водителей ФИО1 и ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью с предоставлением всех необходимых для этого документов. Выплата за вред, причиненный здоровью ФИО5 была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе на данное заявление СПАО «Ингосстрах» указало, что в связи с отсутствием в приложенных к заявлению документах заключения медико-социальной, либо судебно-медицинской экспертизы с указанием на степень утраты общей трудоспособности, произвести выплату страхового возмещения не считает возможным.

Истица считает отказ СПАО «Ингосстрах» не законным. Размер выплаты страхового возмещения за утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии правилами ОСАГО составляет <данные изъяты>. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь период предполагается в полном размере (100%. Отсутствие заключения медико-социальной, либо судебно-медицинской экспертизы не должно препятствовать выплате заявителю страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. Истцом была составлена и направлена ответчику досудебная претензия, в ответ на которую был получен отказ со ссылкой на необходимость предоставления выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, в которых ФИО5 проходила лечение после ДТП, т.е. документов, не предусмотренных правилами ОСАГО.

Истец считает, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ была допущена просрочка осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, в дополнение указала, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомляло ФИО5 о готовности рассмотреть вопрос о возмещении утраченного заработка после предоставления заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшей профессиональной либо общей трудоспособности, документов о размере заработка (дохода) за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью в результате ДТП (справки формы 2-НДФЛ) и выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями в которых истец проходила лечение с указанием полученных травм, увечий, установленного диагноза и периода нетрудоспособности. В последствии, вписки из истории так и не были представлены. Страховщик проинформировал ФИО5 о том, что готов рассмотреть вопрос о возмещении утраченного заработка после предоставления выписки из истории болезни, выданной <данные изъяты>», в которой потерпевшая проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств в результате которого здоровью ФИО5 был причинен вред здоровью.

Как следует из постановления ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15.ч1 КоАП РФ за что ему было вынесено административное наказание в виде штрафа. В действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения ПДД РФ, однако действующим законодательством РФ административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на основании полиса ОСАГО №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в своем ответе на заявление ФИО5 посчитало невозможным произвести выплату страхового возмещения за утраченный заработок, поскольку ФИО5 не приложила к своему заявлению заключение медико-социальной, либо судебно-медицинской экспертизы с указанием на степень утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3-ий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 года, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как следует из материалов выплатного дела и ответчиком не оспаривалось, листки нетрудоспособности ФИО5 были переданы страховщику СПАО «Ингосстрах» вместе с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Также были представлены справки о доходах ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ год, справки из <данные изъяты>

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выписного эпикриза из истории болезни №, период нетрудоспособности ФИО5 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок 2-НДФЛ, справке <данные изъяты> о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья сумма дохода ФИО5 по основному месту работы и по совместительству составила <данные изъяты>.

На основании п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении обоюдной вины обоих участников произошедшего ДТП, размер выплаты страхового возмещения за утраченный заработок составит <данные изъяты>

Исходя из п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, таким образом, учитывая произведенную ранее выплату возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавшей, окончательный размер выплаты страхового возмещения за утраченный заработок составит <данные изъяты>).

Таким образом, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Вопреки доводам СПАО «Ингосстрах» суд полагает, что представление истцом вышеназванных медицинских документов, было достаточно для расчета утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, чего страховой компанией сделано не было. Получение заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности, как на том наставал ответчик, а также выписки из истории болезни <данные изъяты>, с учетом представленных листков нетрудоспособности не требуется.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд, исходя из приведенных выше нормы права, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца за требуемый ею период: с 20.07.2018 года по 11.10.2018 года (дата вынесения решения) включительно, т.е. 84 дня, исходя и следующего расчета: 295036 рублей 82 копейки (сумма страхового возмещения, подлежащая доплате потерпевшему) х 1 % х 84 (количество дней просрочки) = 247830 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, полагая их явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (в том числе размера невыплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от суммы недоплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть позднее 1 сентября 2014 года, к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между тем, считает целесообразным снизить размер штрафа, поскольку более соразмерным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, последствиям нарушенного права истца является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше положений закона, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 понесенные ею по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договор и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в соответствии с п. п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 утраченный заработок в размере <данные изъяты> в связи со страховым случаем, наступившим в результате ДТП, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 года.

Председательствующий