Решение № 2-1954/2017 2-485/2018 2-485/2018 (2-1954/2017;) ~ М-1538/2017 М-1538/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1954/2017

дело № 2-485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕН к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на льготную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

КЕН обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на льготную пенсию. Требования истица мотивировала тем, что она работает в должности палатной медицинской сестры в психиатрическом первом отделении КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №». <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и специализации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и специализации полагает подлежащими включению в льготный стаж в связи с тем, что в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, производились отчисления в пенсионный фонд. Просит включить спорные периоды в льготный трудовой стаж, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный орган и достижения пенсионного возраста - с <дата>.

В судебном заседании истица КЕН исковые требования подержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствие со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> №, периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации не предусмотрены и не подлежат включению в льготный стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке от <дата>, КЕН с <дата> осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Красноярского края от <дата> КЕН отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не приняты к зачету периоды прохождения специализации с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно справке уточняющей особый характер работы от <дата>, выданной КГБУЗ «Районная больница», КЕН в период с <дата> по <дата> проходила специализацию, на основании приказа № от <дата>.

В соответствии со справкой от <дата>, выданной КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №», КЕН в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> проходила курсы повышения квалификации. В течении всего периода работы выполняет норму рабочего времени на 1,0 ставку. Полный рабочий день при полной трудовой неделе занята непосредственно обслуживанием больных.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от <дата>, справки от <дата>, выданной КГБУЗ «<адрес> больница», следует, что в указанные выше спорные периоды за истицей сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что истица в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> проходила специализацию и курсы повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Также суд принимает во внимание, что в спорные периоды прохождения специализации и нахождения на курсах повышения квалификации КЕН не освобождалась от занимаемой должности, ей начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды прохождения истицей специализации и курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края назначить КЕН пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган и возникновения права на пенсию с <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КЕН подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КЕН к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов в льготный трудовой стаж, досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, КЕН период прохождения специализации с <дата> по <дата>, периоды прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края назначить КЕН страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган и возникновения права на пенсию с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края в пользу КЕН судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 февраля 2018 года.

Судья Д.В. Пятова