Постановление № 5-356/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-356/2019

В окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

Дело № 5-356/19

51RS0003-01-2019-002443-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года в 10 часов 00 минут Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области) по результатам внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада» (далее ООО «Триада»), установлено, что Общество осуществляет производство замороженных полуфабрикатов по ТУ 10.11-001-81075422-2017 «Мясопродукция замороженная фасованная», которым определен срок годности мясопродукции замороженной фасованной 60 суток при температуре минус 12 грС. Документированные сведения, подтверждающие проведение работ по обоснованию сроков годности, определенных в ТУ 10.11-001-81075422-2017 «Мясопродукция замороженная фасованная», в установленном порядке отсутствуют. Таким образом, ООО «Триада» при постановке на производство продукции не подтверждены сроки годности замороженных полуфабрикатов путем проведения исследований, данный факт создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июля 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО3 в отношении ООО «Триада» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и протокола о временном запрете деятельности юридического лица – деятельности по производству замороженных полуфабрикатов по ТУ 10.11-001-81075422-2017 с 14.10 час 23.07.2019 до рассмотрения протокола об административном правонарушении судом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник юридического лица – ФИО1 полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сроки годности, определенные в ТУ 10.11-001-81075422-2017 (60 суток) не превышают сроков годности на входящее сырье, используемое при производстве фасованной мясопродукции (не менее 70 суток), в связи с чем у ООО «Триада» отсутствует обязанность дополнительно производить работы по обоснованию сроков годности, определенных в ТУ 10.11-001-81075422-2017 «Мясопродукция замороженная фасованная». Обратил внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также во исполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 455/19-01 от 04.07.2019 об устранении выявленных нарушений 01.07.2019 Обществом была подана заявка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» для подтверждения сроков годности продукции, вырабатываемой по ТУ 10.11-001-81075422-2017, в связи с чем Общество вину признает.

Представители Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагали, что состав правонарушения доказан, просили назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Указали, что производимая ООО «Триада» продукция не поименована в Приложении № 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03, в связи с чем ее сроки годности, определенные в ТУ 10.11-001-81075422-2017, должны быть обоснованы заключением аккредитованной организации. Полагали, что назначение наказания в виде предупреждения невозможно, поскольку инкриминируемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 утверждены СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

К скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты (приложение №2 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство (пункт 1.2).

Сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 1.13).

Установленные сроки годности и условия хранения особо скоропортящихся и скоропортящихся пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной и/или технической документации, указаны в Приложении N 1 к настоящим санитарным правилам, если иные сроки годности не оговорены другими документами (пункт 1.8).

Для аналогичных видов новых пищевых продуктов, в том числе выработанных по новым технологическим процессам их изготовления, могут быть установлены те же сроки годности и условия хранения, которые указаны в Приложении N 1.

Сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении N 1 (пролонгированные), а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении N 1, должны быть обоснованы в установленном порядке (пункт 1.9).

При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (пункт 1.10).

При постановке на производство продукции санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов может подтверждаться исследованиями по упрощенной схеме в установленном порядке (пункт 2.2).Главным государственным санитарным врачом РФ 06.03.2004 утверждены "МУК 4.2.1847-04. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов. Методические указания".

Согласно пунктам 3.1., 3.4., 3.10. сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя. При постановке на производство продукции, санитарно-эпидемиологическая оценка сроков годности которой проведена при согласовании нормативной или технической документации в установленном порядке, исследования проводятся по следующей схеме - одной партии продукции не менее 3 раз в течение установленного срока годности - в начале хранения, на момент окончания срока годности и через промежуток времени, определенный соответствующим коэффициентом резерва.

Установлено, что на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказов Роспотребнадзора №1022 от 18.12.2018, № 672 от 18.08.2017 в целях реализации поручения Правительства РФ от 28.11.2018, пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № ПР-1603, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области организовано проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки, к которым относится ООО «Триада».

На основании врио распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 455/19 от 31.05.2019 в период с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в отношении ООО «Триада» проведена внеплановая выездная /документарная проверка.

По результатам проверки в числе прочего установлено, что документированные сведения, подтверждающие проведение работ по обоснованию сроков годности, определенных в ТУ 10.11-001-81075422-2017, в установленном порядке отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019, протоколом о временном запрете деятельности от 23.07.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением (приказом) от 31.05.2019 № 455/19, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» №03/1-35-8234/8037 от 28.06.2019, копией ТУ 10.11-001-81075422-2017, актом №38 от 17.05.2019, результатами исследований по экспертизе, проведенными ГОБВУ «Мурманска облветлаборатория», актом проверки от 04.07.2019, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и иными материалами, которые получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Триада», допустившего нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению санитарных правил и гигиенических нормативов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Основания проведения внеплановой проверки, соблюдение порядка ее проведения подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отягчающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения обстоятельств не усмотрено.

В качестве смягчающего обстоятельства признаю признание вины защитником юридического лица.

При назначении административного наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ исхожу из того, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) предусмотрено осуществление ряда мер институционального характера для содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая характер и степень допущенного правонарушения, его продолжительность, предпринятые меры к устранению выявленных нарушений, что административным органом не оспорено, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание, что Общество является малым предприятием, полагаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что ООО «Триада» относится к субъектам малого предпринимательства, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит, поскольку в результате нарушения требований санитарного законодательства существует угроза причинения вреда здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель штрафа:

Управление Роспотребнадзора по <...>, ИНН <***>, КПП 519001001, лицевой счет <***> в УФК по Мурманской области, расчетный счет <***> в Отделении Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 141 1 1628000 0 160 00 140.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд город Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Шумилова