Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения 27 022,16 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойки (пени) с 30.07.2016г. по 09.03.2017г. в размере 59 448 руб., штрафа в размере 50 % суммы, взысканной в пользу истца за невыполнение в добровольном порядке требований, расходов по оплате услуг эксперта-техника 20 000 руб., расходов по оплате доверенности 2 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб. Далее истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 26 300 руб., сумму неустойки в размере 85 738 руб. с 30.07.2016г. по дату вынесения решения суда. Остальные требования оставил без изменений.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW 116i, гос. номер №, принадлежащего истцу и автомобиля TLKPrado, гос. номер №. Страховой компанией ООО «Дальакфес» истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 82 022,16 руб., что подтверждается отчетом, составленным ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 30.01.2017г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Дальакфес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года в 07 час. 30 мин. напротив дома 38 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TLKPrado, гос. номер №, под управлением Л.А.В., BMW 116i, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке по ДТП владельцем автомобиля TLKPrado, гос. номер №, является Л.А.В., владельцем автомобиля BMW 116i, гос. номер №, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 116i, гос. номер №, застрахована в ООО «Дальакфес» на период использования транспортного средства с 09.06.2016г. по 08.06.2017г. (№ страхового полиса ЕЕЕ №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства TLKPrado, гос. номер №, застрахована в ООО «Дальакфес» на период использования транспортного средства с 30.06.2015г. по 29.06.2016г. (№ страхового полиса ЕЕЕ №).

Постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 23 июня 2016 года Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. 8.4 ПДД и на основании ч. 3 ст. 18.14 КоАП РФ в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Определением инспектора 23 июня 2016 года в указанное в постановление внесены исправления, указано, что ответственность за совершении административного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данные постановление и определения не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

05.07.2016г. в ООО «Дальакфес» поступило заявление истца о наступлении страхового случая. 29.07.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 55 000 руб.

03.02.2017г. истец представил претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению ИП ФИО2

Из заключения № от 28.11.2016г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, гос. номер №, с учетом износа деталей, составляет 82 022,16руб.

Истец указывает, что обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, однако страховое возмещение было выплачено ему не в полном объеме.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «Дальакфес» была назначена и проведена ИП ФИО4 судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, 2010 года выпуска, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 81 300 руб.

Сопоставив и проанализировав представленные сторонами отчеты, суд за основу принимает отчет, подготовленный ИП ФИО4, в связи с тем, что он выполнен по указанию суда, стороны доказательств в опровержение указанного отчета не представили, перечень деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость ущерба определена с учетом износа заменяемых деталей.

Факт выплаты ООО «Дальакфес» страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 55 000 руб. сторонами не оспаривается подтверждается актом о страховом случае.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения с 30 июля 2016 года до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 85 738 руб. за период с 30.07.2016г. по 21.06.2017г. (26 300 руб. * 1 % * 326 дней = 85 738 руб.), и предусмотренный штраф, который составит 13 150 руб. (26 300 руб. * 50%).

Представленный расчет штрафных санкций судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг по оформлению доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не в рамках конкретного дела, определен широкий круг полномочий представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 740,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 300 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб.расходы по оценке 20 000 руб., неустойку 85 738 руб., штраф 13 150 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., всего 151 188 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Дальакфес» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 740,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: