Решение № 12-28/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Мировой судья судебного Дело № 12-28/2018

участка № 30 Карымского

района Забайкальского края

Ермолаев М.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 05.04.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 05.04.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», калибра 12, за то, что 27.03.2018 ФИО2 у себя дома в <данные изъяты>, незаконно, без соответствующих разрешающих хранил охотничье одноствольное ружье марки «МР-27 М», калибра 12, изъятое впоследствии сотрудниками полиции (л.д.6).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с п.6 ст.20.8 КоАП РФ на п.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку разрешение на хранение и ношение ружья выдано 09.01.2013 и действительное до 09.01.2018, ввиду командировочным и разъездным характером работы, он не успел обратиться с заявлением о продлении разрешения на хранение. Обращался в отделение полиции <данные изъяты> с просьбой принять на временное хранение оружие: в конце января 2018 года, однако сотрудников на месте не было, после чего он уехал в командировку; в начале февраля 2018 года и в ходе беседы с сотрудником принял решение оформить оружие после командировки, 27.03.2018 приняли оружие и оформили протокол, подписанный заявителем ввиду признания вины о нарушении сроков продления разрешения. Длящимся данное правонарушение является ввиду виновных действий сотрудников полиции (л.д.9-11).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что обнаружил истечение срока документов в конце января 2018 года, о необходимости сдачи оружия на временное хранение узнал в марте 2018 года, что сделал 27.03.2018.

Извещенные надлежащим образом орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и своих представителей не направил. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 в 14.00 выявлен факт незаконного (без действующего специального разрешения) хранения ФИО2 охотничьего одноствольного ружья марки «МР-27 М», калибра 12, по своему месту жительства в п<данные изъяты>. Срок действия разрешения на право хранения указанного оружия истек 09.01.2018.

Данное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами: рапортом УУП ПП Дарасунский ФИО3 об обращении 27.03.2018 в 14.00 часов в ПП Дарасунский ФИО2, хранящего по месту жительства в п.Дарасун незаконно с 09.01.2018 оружие - ружье марки «МР-27 М», калибра 12. Оружие изъято, составлен протокол (л. д. 3), протоколом изъятия оружия от 27.03.2018 у ФИО2 <данные изъяты> ружья марки «МР-27 М», калибра 12, зарегистрированного в ОМВД по Карымскому району, разрешение РОХО 11449424 от 09.01.2013 действительно до 09.01.2018 (л.д.4); сведениями ОМВД России по Карымскому району о наличии разрешения на хранение и ношение ружья, действующего до 09.01.2018 (л.д. 24), соответствующих относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО2 не отрицает, что пропустил срок для продления срока действия разрешения на хранение оружия.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись. При составлении протокола ФИО2 не оспаривал факт незаконного хранения оружия, замечаний к процессуальным документам не имел (л. д. 2).

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации" от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в том числе по квалификации действий, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО2 о незаконных действиях сотрудников ПП Дарасунский по непринятию оружия у него на временное хранение в январе, феврале и марте 2018 года, опровергнуты показаниями допрошенных в качестве свидетелей УПП «Дарасунский» ФИО3 и начальника ФИО4, указавших, что до 07.03.2018 ФИО2 не обращался с заявлением о незаконном хранении оружия, когда ему было предложено после 08.03.2018 сдать оружие, что он сделал после своей командировки 27.03.2018.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> судья относится критически, поскольку его показания разняться с показаниями ФИО2 по заявляемым обстоятельствам (дни и причины посещения ПП «Дарасунский», обстоятельства беседы ФИО2 и ФИО5), кроме того, данные лица являются друзьями, свидетель проживает на даче ФИО2, что влечет заинтересованность данного лица в исходе дела и порочит его показания как доказательства.

Доводы ФИО2 о командировочном и разъездном характере работы, препятствующем своевременному оформлению документов, суд признает не состоятельными, поскольку они данные обстоятельства не освобождают его от выполнения требований п.54 Правил оборота оружия, в силу которого у ФИО2 имеется обязанность отслеживать момент окончания срока действия разрешения, в том числе с учетом характера работы, своевременно принимать меры для сдачи оружия на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, чего последний не сделал с конца января до 27.03.2018, а продолжил незаконно хранить оружие у себя дома. В установленный законом срок до окончания срока действия разрешения ФИО2 не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия. Кроме того, при составлении протокола об административной ответственности 27.03.2018 ФИО2 не заявлял названных обстоятельств, указывая, что пропустил срок разрешения забыв о дате истечения разрешения, замечаний не имел к тексту протокола, также при рассмотрении дела у мирового судьи вину признал, возражений к протоколу не имел.

Последующая добровольная сдача огнестрельного оружия, не освобождает лицо от выполнения требований п. 54 вышеназванных Правил.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции статьи. Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено обоснованно, поскольку назначение этого наказания является обязательным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 05.04.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответчтвенности предусмотренной п.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина