Решение № 2-16/2024 2-1904/2021 2-233/2022 2-4/2025 2-4/2025(2-16/2024;2-42/2023;2-233/2022;2-1904/2021;)~М-1650/2021 2-42/2023 М-1650/2021 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-16/2024

Дело №

УИД №91RS0006-01-2021-003319-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Из заключения судебной экспертизы по гражданскому делу №, истцу стало известно, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4, площадь пересечения составляет 127 кв.м.

Истец обратился к специалисту ФИО11, которым тоже установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером: №, площадь пересечения составляет 127 кв.м. Также специалистом предложен вариант исключения пересечения, который позволит истцу поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Кроме того, ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ данного земельного участка, по аналогичным основаниям, с учетом того, что земельный участок истца пересекается с земельным участком принадлежащим ФИО5, и площадь пересечения составляет 172 кв.м.

ФИО3 истца ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он все сделал по закону.

Ответчик ФИО4 и его ФИО3 ФИО13 также возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчика отсутствует, наложений нет, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

ФИО3 третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-21/2022, суд установил следующее.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО20 (т.1, л.д.88-92). ФИО20 данный земельный участок принадлежал согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Голубинского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.63, 77-79).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, которому данный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Голубинского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51-52, 111-117, 129).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 864 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, которому данный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Голубинского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.51-53, 95-96, 107-114).

Таким образом, на момент формирования и передачи земельного участка в собственность правопредшественнику ФИО2 - ФИО20, земельные участки ответчиков уже были сформированы и переданы в собственность.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наложений (пересечений) границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером: 90:01:070301:45, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (т.1, л.д.184-229).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наложений (пересечений) границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (т.3, л.д.134-184).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО16, ФИО17К., ФИО18, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО19, ООО «Землемер», ФИО5, ФИО4 о признании недействительными и отмене сведений о местоположении границ земельного участка, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано (гражданское дело №, т.8, л.д.199-214, т.9, л.д.45-52).

Данным Апелляционным определением и проведенной по делу землеустроительной экспертизой, которая была принята судом, установлено, что в исследуемой части <адрес> ущелье, в которой предполагалось размещение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2), отсутствует территория, на которой мог быть расположен этот земельный участок без заступов за границы населенного пункта и пересечения (наложений) на границы других земельных участков.

В результате установления границ земельного участка с кадастровым номером №, посредством технической документации, земельный участок на 80,6% был размещен за границами <адрес> ущелье, на землях сельскохозяйственного назначения, относящихся к паевому фонду.

С учетом установленных данных и вышеизложенных выводов, экспертом указано на невозможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам, в том числе, отнесены сведения о местоположении земельного участка, его границах и площади, а так же виде его разрешенного использования.

Как установлено ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Таким образом, как следует из проведенных по данному делу землеустроительных экспертиз, наложений (пересечений) границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО4, ФИО5 не имеется.

Кроме того, как установлено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части <адрес> ущелье в которой предполагалось размещение земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, при его формировании, отсутствует территория, на которой мог быть расположен этот земельный участок без заступов за границы населенного пункта и пересечения (наложений) на границы других земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков, отсутствует реестровая ошибка.

Доводы истца о наложении земельных участков сторон, опровергаются проведенными по делу землеустроительными экспертизами, которыми таких наложений не установлено. Надлежащих доказательств опровергающих доводы данных экспертиз, истцом не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок истца сформирован с существенными нарушениями в виде заступов за границы населенного пункта и пересечения (наложений) на границы других земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо законных прав ФИО2 со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 года.

Судья: