Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело № 2- 926 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора не составлялся, вместе с тем, все необходимые условия предусмотрены в составных частях договора: анкете – заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк, тарифах банка. Ответчик с условиями предоставления банковской услуги был ознакомлен, принял их. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате минимального платежа, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ года договор расторгнут, образовавшуюся на данную дату задолженность ответчик не погасил. Просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу 135 840 руб. 97 коп., просроченные проценты 47 812 руб. 08 коп., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 23 201 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины 5 268 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года банк был переименован с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с представителем банка все условия кредитного договора были оговорены в устной форме и были для него понятны, но на бумажном носителе оказались совершено иные документы. Вся информация не была доведена до ФИО1 Поскольку в данных документах мелкий шрифт, ему не все было понятно. Сумма лимита по карте со временем увеличилась, без его согласия на это. Договор страхования он не подписывал, поэтому, из чего складывается страховая выплата, он не понимает. Также при оформлении кредита его не поставили в известность о комиссии при снятии денежных средств. Кроме того, в кредитном договоре указана валюта, в которой выдается кредит – «рубли», вместо правильного «российские рубли». Просил снизить размер неустойки как несоразмерно завышенный. Подтвердил образование задолженности по причине финансовых трудностей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой к истцу о заключении договора кредитной карты с тарифным планом ТП 1.0 (Рубли).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года на оформление кредитной карты, между Банком и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, ФИО1 добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, приложил к ней копию своего паспорта, направил их в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, тем самым выставил оферту банку. При этом из Анкеты-заявления следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердил также, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте №, Тарифный план 1.0 (Рубли РФ) - до 136 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.). Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Кроме этого, установлена плата - штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа составляет 02,20 % в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту основную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из пунктов 5.4 - 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете - выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера Задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ года активировал ее, с этого момента между Банком и ФИО1 был заключен договор по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Суд полагает установленным, что действиями по направлению в Банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, ее активации, снятием наличных денежных средств, а также частичное погашение задолженности, ФИО1 подтвердил факт заключения договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение наличных денежных средств.

Кроме того, при заключении договора, ответчик подтвердил, что он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, назначил Банк выгодоприобретателем по данной программе, поручил Банку включить его в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. В графе для выражения несогласия с указанными условиями какие-либо отметки отсутствуют. Условия программы страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) также предусматривают возможность клиента в любое время отказаться от участия в программе страховой защиты.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана ТП 1.0, л.д. 31). В Правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 навязаны невыгодные для потребителя услуги, не относящиеся к предмету кредитного договора условия, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора и договора страхования, в том числе в отношении валюты, указанной в кредитном договоре ФИО1 не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Кроме того, ответчик при наличии предоставленных ему возможностей, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных кредитной организации условий не заявил, иные кредитные организации не избрал. С учетом того что, ФИО1 заключил кредитный договор и договор страхования, ему оказана услуга по страхованию возвратности денежных сумм по кредитному договору, с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора.

Довод ФИО1 о признании недействительными условий договора о взимании платы за включение в программу страхования и признании незаконными действий Банка по включению этой суммы в сумму основного долга является несостоятельным, поскольку подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ежемесячном сроке оплаты по кредитному договору, что ответчик добровольно согласился на участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Данные условия были согласованы сторонами в договоре о предоставлении кредитной линии. Доказательств того, что ФИО1, при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат.

Довод ответчика ФИО1 о неправильности указания в кредитном договоре валюты «рубли» вместо правильного «российские рубли» несостоятельным, поскольку в силу ст. 27 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика об использовании в кредитном договоре нечитаемого (мелкого) шрифта, поскольку понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг, составляющими договор, заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре. Каких - либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора ФИО1 не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор он подписал без каких-либо оговорок. Требования СанПиН 1.2.1253-03 содержат гигиенические требования к книжных изданиям книжным для взрослых и не распространяются на действия лиц, осуществляющих деятельность по оказанию финансовых услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора: выпуска и обслуживания банковской карты, являющейся средством безналичных расчетов, и кредитного договора.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о предоставлении кредитной карты с начальным лимитным кредитом.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и им не оспаривался.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 года № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Согласно п. 6.1 договора банк устанавливает лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В договоре, заключенном между сторонами, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, она также не является комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, так как для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

Условие о взимании банком комиссии за выдачу денежных средств было оговорено в тарифах банка, с которыми, в соответствии с анкетой-заявлением, ответчик был ознакомлен и согласен. В период действия договора он не отказывался от оказания ему дополнительных услуг, в виде возможности снятия наличных денежных средств, зная о взимании комиссии.

Поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета (карты), плата за использование средств сверх лимита и за включение в Программу страховой защиты, данные условия договора были согласованы сторонами, вследствие чего ответчиком обоснованно начислены истцу денежные суммы за предоставленные банковские услуги.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за ним имеется задолженность.

В подтверждение формирования и размера задолженности суду представлена справка о размере задолженности, расчет задолженности по договору кредитной линии, выписка о произведенных операциях, копия заключительного счета.

Поскольку заемщик допускал просрочки платежей, внесение их в меньшем размере, начисление штрафов является обоснованным.

Расчет исковых требований судом проверен, суд признает его верным.

Суд учитывает, что ранее Банк обратился к мировому судье за взысканием этой же задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Таким образом, размер взыскиваемой Банком задолженности, обоснование требований известны ответчику ФИО1 задолго до поступления в суд настоящего искового заявления. В направленном в адрес ответчика извещении о судебном заседании ему предлагалось при наличии возражений на иск представить суду письменный отзыв с доказательствами своей позиции. Ответчик в суд возражений против суммы основного долга и просроченных процентов не представил.

Поскольку требования Банка к ФИО1 в части взыскания основного долга и просроченных процентов обоснованы, они подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, процентную ставку штрафных санкций, а также то обстоятельство, истец не указал возможный размер своих убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в виду чего не представляется возможным сравнить их с начисленной неустойкой. Вместе с тем, суд полагает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, размер пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты суд уменьшает до 10 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 5 268 руб. 54 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 268 руб. 54 коп. (2 634 руб. 27 коп. + 2 634 руб. 27 коп.) подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с этим оснований для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 268 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года по основанному долгу в размере 135 840 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 47 812 рублей 08 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей 54 копеек, а всего: 198 921 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова