Решение № 12-277/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020

Административное дело № 12-277/2020

УИД: 61MS0062-01-2020-000898-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 через своего защитника ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом,

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явилась, подтвердила тот факт, что ФИО1 о дне судебного разбирательства уведомлен, поддержала доводы жалобы и пояснила, что результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических и психотропных веществ должны быть оформлены отдельной справкой о результатах химико- токсикологических исследований, которая оформляется по форме, утвержденной Минздравом РФ. В случае с ФИО1 такая справка оформлена не была, а результаты исследования отражены в акте, что является нарушением требований законодательства. Считала, что доказательств наличия наркотического опьянения ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему :

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом-инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 от прохождения такого освидетельствования отказался и согласился пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении – в Азовском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», который имеет лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований ( все необходимые лицензии размещены в открытом доступе на Интернет-сайте ГБУ)

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на основании результатов исследования <данные изъяты>

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что вещество <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана верная оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья