Решение № 12-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 26 февраля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Слягина И.Б.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по охране и использованию земель ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор г. Череповца и Череповецкого района по охране и использованию земель ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно предписанию от <дата> ФИО3 в срок до <дата> обязан устранить допущенное земельное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка в границах кадастрового квартала <№>, площадью 21 кв.м, под размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На момент проверки <дата> установлено, что предписание ФИО3 не исполнено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от <дата> от ФИО3 не поступало, документов, подтверждающих устранение выявленного правонарушения, ФИО3 не представлено.

Государственный инспектор г. Череповца и Череповецкого района по охране и использованию земель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, т.к. гаражный бокс приобрел в ХХХХ году у П., несколько лет выплачивал членские взносы. В ХХХХ году выяснилось, что земля не оформлена надлежащим образом, однако, физическое лицо самостоятельно оформить земельный участок под своим боксом не может. В ХХХХ году был образован гаражный кооператив. В настоящее время председателем гаражного кооператива Н. проводится работа по оформлению земельного участка под гаражными боксами. <дата> гаражный кооператив заключил договор с ООО «<данные изъяты>» не выполнение кадастровых работ. <дата> в администрацию Череповецкого муниципального района сданы документы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Он (ФИО3) заплатил штраф в размере 5000 рублей за использование земельного участка без соответствующих документов.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого района по охране и использованию земель ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный законом срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалам дела, на земельном участке в границах кадастрового квартала <№> по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное кирпичное здание, состоящее из гаражных боксов. Гаражный бокс № <№> используется ФИО3 для хранения личного автомобиля.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Комплекс гаражных боксов является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок. Следовательно, образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений не соответствует требованиям пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно п. 5 указанной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 15 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по охране и использованию земель ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения; может быть обжаловано в порядке п. 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина