Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025

22RS0040-01-2025-000189-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Предгорье» к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «Предгорье» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее - договор аренды).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предгорье» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и ФИО3, заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды, в отношении ранее выделенных земельных участков, принадлежащих ФИО3 Из текста уведомления стало известно, что ФИО3 в счет принадлежащих ей долей выделила из вышеуказанного земельного участка, земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности с кадастровыми номерами №. По мнению истца ФИО3 расторгла договор аренды земельного участка, не имея на то полномочий. Со стороны истца отсутствуют какие-либо нарушения договора. Истец производил улучшения земельного участка, посредствам его рекультивации. Кроме того, договор аренды неправомерно расторгнут в период полевых работ. Истец не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды, уведомление о расторжении договора аренды подано неуполномоченным лицом. Кроме того, ФИО3 не уведомила всех арендодателей, а расторжение договора аренды не было зарегистрировано в органах Росреестра.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Полагала, что у ФИО3 отсутствуют полномочия и установленные законом основания для расторжения договора. Кроме того, расторжение договора аренды в период полевых работ недопустимо.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что договором аренды предусмотрена возможность расторгнуть договор аренды по инициативе арендодателя. ФИО3 расторгла договоры аренды в отношении выделенных в её собственность земельных участков, при этом процедура расторжения договора аренды не нарушена.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю (группа № 19), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Поспелихинского отдела, ООО «Вкитория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, времени, месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Поспелихинского отдела высказала позицию о необходимости государственной регистрации прав по договору аренды.

Третье лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 2,7 км. от <адрес> по направлению на северо-запад, обременен правом аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, участок расположен в 2,7 км. от <адрес> по направлению на северо-запад, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанные земельные участки были выделены в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предгорье» и арендодателями (со множественностью лиц на стороне арендодателя), в лице представителя ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. По условиям указанного договора на основании протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственники долей передают в аренду земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 56803928 м.кв., состоящий из 272 долей, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 2,7 км. от <адрес> по направлению на северо-запад, с кадастровым номером №. Указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора аренды). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

К указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется список арендодателей.

В адрес ООО «Предгорье» от ФИО3 поступило уведомление о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. В указанном уведомлении имеется ссылка на образование указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанциями.

Кроме того, указанным решением суда исковые требования ООО «Предгорье» к ФИО3 о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждению к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № оставлены без удовлетворения.

Среди прочего, в описательно-мотивировочной части решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (ООО «Предгорье») поступило уведомление о расторжении указанного договора аренды. Из текста уведомления ООО «Предгорье» стало известно, что ФИО3 выделила земельные участки. Указанные обстоятельства были установлены судом из искового заявления ООО «Предгорья» (по делу 2-2119-2024), не оспаривались сторонами.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неполучении уведомления о расторжении договора аренды отклоняются.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Действующая редакция указанной нормы также предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Предгорье», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 указанной статьи).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 указанной статьи).

Статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор до вышеуказанной даты.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Предгорье», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных по запросу суда выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО3 отсутствуют сведения об обременении в виде аренды. ФИО3 является единственным собственником указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Предгорье» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ООО «Предгорье», что установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу 2-219/2024 (ООО «Предгорье» ссылалось на получение уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды), а также квитанцией и описью вложений (т.1, л.д.206-207).

Факт отсутствия информации об отслеживании почтового уведомления на Интернет-сайте АО «Почта России» не опровергает факт направления и получения указанного уведомления.

По сообщению АО «Почта России» установить конкретную дату вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду прошедшего времени (т.2, л.д.81).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод стороны истца о неполучении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. Более того, на полученное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ссылается истец в тексте искового заявления по настоящему делу (т.1, л.д.1).

Таким образом, ООО «Предгорье» было осведомлено о наличие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением без даты ФИО3 сообщила ООО «Предгорье» о том, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.181-182).

По информации филиала ППК «Роскадастра» по Алтайскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи об аренде все трех земельных участков погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений и уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (т.2, л.д.109-134).

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при одностороннем расторжении договора аренды в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено.

Пункт 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласованное сторонами условие о расторжении договора аренды досрочно - в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Вопреки мнению стороны истца, расторжение договора аренды было зарегистрировано в органе Росреестра.

Обстоятельства пользования спорными земельными участками без нарушений договора, сторонами не оспариваются и не заявлены в качестве оснований для расторжения договора аренды.

Доводы стороны истца о направлении уведомления о расторжении договора аренды неуполномоченным лицом, о не уведомлении всех арендодателей не состоятельны, поскольку ФИО3 является единственным собственником принадлежащих ей земельных участков.

По информации ФГИС «Зерно» и ЕФГИС ЗСН в <данные изъяты> году спорные земельные участки использовались ООО «Предгорье», в ДД.ММ.ГГГГ использовались <данные изъяты>» (т.2, л.д. 63-67).

Факт передачи ФИО3 спорных земельных участков в аренду <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах подтверждается договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.59-138).

Из представленных стороной истца учетных листов тракториста-машиниста следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года последние работы были проведены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений том, что ФИО3 препятствовала ООО «Предгорье» в пользовании спорными земельными участками стороной истца не представлено.

Записи об аренде все трех земельных участков погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным вабзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Вместе с тем, ссылка истца на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ является несостоятельной, поскольку подпункт 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Доводы стороны истца о том, что ООО «Предгорье» не было уведомлено о расторжении договора аренды, поскольку у ФИО5 не было доверенности суд находит несостоятельными.

Так, уведомлением без даты ФИО3 сообщила ООО «Предгорье» о том, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации расторжения договора аренды) на основании уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.181-182) инспектором о/к ФИО10.

Вместе с тем, факт наличия, либо отсутствия доверенности у инспектора отдела кадров ФИО11. на получение почтовой корреспонденции не опровергает факт получения ООО «Предгорье» уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 153 ГК РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрены условия недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

За исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 указанной статьи).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды, что влечет признание данной сделки недействительной с применением правил статьи 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что односторонний отказ от исполнения договора аренды, предусмотренный п.2 указанного договора, повлек нарушение требований закона или иного правового акта (в том числе при этом посягая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц). Иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, также не установлено.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.7 договора аренды настоящий договор по соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи земельного участка. Таким образом, договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Предгорье» является стороной арендатора по указанному договору.

При этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Кроме того, ООО «Предгорье» получило уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда (по делу 2-219/2024 истец ссылался на это обстоятельство). Из материалов настоящего дела установлено, что указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Предгорье» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложений АО «Почта России». Установить иные даты не представляется возможным.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами сроков исковой давности, установленных статьей 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Остальные доводы стороны истца, в том числе о создании препятствий в пользовании смежными земельными участками, должным образом не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Предгорье» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Предгорье» к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.