Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-813/2016;)~М-747/2016 2-813/2016 М-747/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО6 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, в обоснование требований которого указал следующее. С 15.01.1992 по 28.05.1998 он работал <данные изъяты> на <данные изъяты>. С 18.11.2004 по 30.04.2007 работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, находящейся в городе Советске Калининградской области. Согласно справки, поясняющей характер работы <данные изъяты> от 20.12.2005, <данные изъяты>. Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии ФИО1 обратился к ответчику за разъяснениями, будет ли учитываться в специальный стаж период работы с 15.01.1992 по 28.05.1998 и с 18.11.2004 по 30.04.2007. Письмом от 27.09.2016 ему было сообщено, что период его работы в <данные изъяты> не будет включен в льготный стаж, так как в документах, имеющихся в распоряжении Пенсионного фонда, есть сведения, что на данном предприятии в указанный период отсутствовали льготные профессии. Ответчик также указал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о льготной работе только за 2007 год, в связи с чем, в его льготный стаж может быть включен лишь период работы в должности <данные изъяты> с 01.01.2007 по 30.04.2007. В штатном расписании <данные изъяты> с изменениями на 1995 год и на 1997 год указано, что в штате предприятия имелась должность <данные изъяты>. Кроме того, продолжительность его отпуска составляла 30 календарных дней. Согласно приказа № от 14.01.1992, на основании приказа Госагропромкомитета СССР №113 от 12.02.1987 «Об утверждении перечней профессий и работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда» и правил бесплатной выдачи молока, <данные изъяты> бесплатно выдавалось молоко. Отсутствие документов, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда, в виду того, что работодатель не принял мер к их сохранности, не может ограничивать его право на льготное пенсионное обеспечение по законным основаниям. <данные изъяты> где он работал <данные изъяты> в период с 18.11.2004 по 30.04.2007 была ликвидирована, а ее документы переданы в архив Балтийского флота. Из архивной справки усматривается, что он ежемесячно получал заработную плату. В личной карточке работника указано, что ему предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск. Тот факт, что заработная плата начислялась ежемесячно, может свидетельствовать о том, что он был трудоустроен на постоянной основе, а не только на отопительный сезон. Кроме того, имеются справки от 20.12.2005, поясняющие характер работы <данные изъяты>, согласно которым работа в котельной осуществлялась круглогодично. Ссылаясь на ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уточнив исковые требования, просит суд обязать УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы в <данные изъяты> с 15.01.1992 по 28.05.1998, в <данные изъяты> с 18.11.2004 по 31.12.2006 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.12.2016.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по делу, в части обязания УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25.12.2016 года, поскольку к указанному периоду времени у него не достаточно льготного стажа для досрочного назначения пенсии, о чём представил в суд заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Пенсионного фонда ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 в удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу в части назначения пенсии с 25.12.2016 не возражала.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересны других лиц.

Руководствуясь ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Попова ФИО7 от исковых требований к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) в части обязания назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда с 25.12.2016 и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Н. Ганага