Решение № 2А-4920/2018 2А-4920/2018~М-4461/2018 М-4461/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-4920/2018

Дело ...а-4920/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что ... административным истцом в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк». ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлены не были. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ..., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ... по ..., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период ... по ..., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ... по ..., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности неявки суд не уведомила.

Представители административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в пользу АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Как следует из сводки по исполнительному производству ...-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 ... и ... направлены запросы в пенсионный орган для получении сведений о доходах должника, ... и ... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом, копии постановлений, вынесенных судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3 по указанному исполнительному производству, взыскателю АО «ОТП Банк» направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство ...-ИП, суд возлагает обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить взыскателю - АО «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ФИО3, допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ФИО3 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить взыскателю - акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов