Приговор № 1-38/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Стрельниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Тройнич Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

15 июля 2019 г. около 14 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО9, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в материальной заинтересованности и желании извлечь выгоду, используя должностное положение вопреки интересам службы, получил от ФИО1. взятку в виде незаконно оказанных услуг имущественного характера, выраженных в заправке своего личного транспортного средства топливом на сумму 2000 рублей, за совершение в пользу последнего незаконного бездействия, выразившегося в переносе (затягивании) сроков исключения его (ФИО1) из списков личного состава части.

Своими действиями Сурменко нарушил требования:

- ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 10, 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возлагающих на военнослужащих обязанность в своей служебной деятельности строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, запрещающих им получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы;

- ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, обязывающих Сурменко исполнять свои должностные обязанности только в интересах военной службы.

16 апреля 2020 г. около 15 часов <данные изъяты> ФИО9, продолжая исполнять обязанности по вышеуказанной должности, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», припаркованном на автостоянке войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Хабаровск, в нарушение положений ст. 3, 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 10, 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в материальной заинтересованности и желании извлечь выгоду, используя должностное положение вопреки интересам службы, получил от ФИО2. взятку в виде денег в размере 10000 рублей, за совершение в пользу последнего незаконного бездействия, выразившегося в переносе (затягивании) сроков исключения его (ФИО2) из списков личного состава части.

В 14 часов 17 марта 2020 г. <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ФИО9, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Хабаровск, в нарушение положений ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 10, 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, умышленно, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, используя должностное положение вопреки интересам службы, предложил военнослужащему одной с ним воинской части ФИО3. за вознаграждение размере 30000 рублей, перенести (затянуть) срок его (ФИО3) исключения из списков личного состава части. На предложение Сурменко, ФИО3 ответил согласием.

С указанного выше времени Сурменко, следуя имеющейся договоренности, мероприятия по увольнению последнего не выполнял, оформлением документов по исключению ФИО3 из списков личного состава части не занимался, вплоть до 18 мая 2020 г. когда приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 141 тот был исключен из списков части.

Однако, ввиду отказа ФИО3 передать Сурменко оговоренную сумму денежных средств, преступление, совершенное подсудимым, не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сурменко виновным себя в совершении мелкого взяточничества, а также покушении на получение взятки, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал, в содеянном раскаялся и показал, что примерно 10 июня 2019 г. около 15 часов к нему в кабинет прибыл ФИО1 с целью уточнения пакета документов, необходимых для исключения из списков личного состава части. В ходе разговора с сослуживцем подсудимый предложил тому затянуть процедуру исключения из списков части. За свои услуги Сурменко пожелал, чтобы ФИО1 заправил его личный автомобиль топливом на сумму 2000 рублей, последний же сможет более длительное время получать денежное довольствие. На предложение подсудимого ФИО1 ответил согласием.

15 июля 2019 г. около 14 часов 25 минут он на своем автомобиле приехал на автозаправочную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>», где ФИО1 за свои денежные средства заправил его транспортное средство топливом в пределах ранее оговоренной суммы.

16 марта 2020 г. около 14 часов, далее показал Сурменко, к нему в кабинет прибыл ФИО2. с целью уточнения пакета документов, необходимых для исключения из списков личного состава части. В ходе разговора с сослуживцем подсудимый предложил тому затянуть процедуру исключения из списков части. За затягивание процесса исключения из списков части, ФИО2 должен будет ему передать 10 тысяч рублей, при этом сможет более длительное время получать денежное довольствие. На предложение подсудимого ФИО2 ответил согласием.

Следуя достигнутой договоренности, он затянул сроки исключения ФИО2 из списков личного состава части, за что 16 апреля 2020 г. около 15 часов на автопарковке войсковой части <данные изъяты>, расположенной на территории названной воинской части, он получил от ФИО2 денежные средства в оговоренном размере.

Также подсудимый показал, что аналогичным образом прошел разговор с <данные изъяты> ФИО3. 17 марта 2020 г. примерно в 14 часов. Однако за работу по затягиванию исключения из списков личного состава части ФИО3 должен был передать ему 30 тысяч рублей. С целью получения денег он неоднократно связывался с ФИО3, однако указанные денежные средства ФИО3 ему так и не передал.

Аналогичные показания Сурменко дал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что примерно 10 июня 2019 г. около 15 часов, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> Сурменко, куда прибыл для уточнения вопросов предстоящего исключения из списков личного состава части, последний предложил затянуть срок его увольнения, в течение которого он будет получать денежное довольствие. За свои услуги подсудимый попросил заправить топливом его личный автомобиль на сумму около 2000 рублей. На предложение Сурменко он ответил согласием.

В целях выполнения достигнутой с Сурменко договоренности, 15 июля 2019 г. около 14 часов 20 минут, находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>, он заправил транспортное средство подсудимого на 2000 рублей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2. показал, что примерно 16 марта 2020 г. около 14 часов, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> Сурменко, куда прибыл для уточнения вопросов предстоящего исключения из списков личного состава части, последний предложил затянуть срок его увольнения, в течение которого он будет получать денежное довольствие. За свои услуги подсудимый попросил передать 10000 рублей. На предложение Сурменко он ответил согласием.

В целях выполнения достигнутой с Сурменко договоренности, 16 апреля 2020 г. около 15 часов, находясь на автопарковке войсковой части <данные изъяты>, в своем личном автомобиле он передал подсудимому 10000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3. следует, что примерно 17 марта 2020 г. около 14 часов, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> Сурменко, куда прибыл для уточнения вопросов предстоящего исключения из списков личного состава части, последний предложил затянуть срок его увольнения, в течение которого он будет получать денежное довольствие. За свои услуги подсудимый попросил передать 30000 рублей. На предложение Сурменко он ответил согласием, однако в последующем деньги за длительное оставление в списках части, подсудимому не отдал.

Допрошенный свидетель ФИО4 в суде показал, что ввиду исполнения обширного круга обязанностей <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, обязанности <данные изъяты> были возложены на <данные изъяты> ФИО9, как на <данные изъяты>.

На основании приказа командира от 25 ноября 2016 г. № 173 на Сурменко были возложены полномочия, связанные с подготовкой документации по увольнению и исключению из списков личного состава военнослужащих войсковой части <данные изъяты>. Сурменко должен был своевременно готовить проекты приказов об увольнении, выписки из приказов доводить до увольняемых военнослужащих и командиров подразделений в целях исключения фактов необоснованного затягивания сроков сдачи дел и должности военнослужащими и, как следствие, необоснованного начисления денежного довольствия. О фактах несвоевременных сдачи дел и должности военнослужащими, увольняемыми с военной службы он должен был докладывать командованию воинской части.

Данные обязанности при подготовке к увольнению с военной службы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> Сурменко исполнены не были.

Свидетели ФИО5, ФИО6. и ФИО7. на предварительном следствии и суде дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 25 ноября 2016 г. № 173 ФИО9 назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2019 г. № 155, от 26 ноября 2019 г. № 493 «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения 2019-2020 учебных годов» на Сурменко, как на <данные изъяты> возложены, среди прочего, следующие функциональные обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Из заключения комиссионной организационно-правовой судебной экспертизы от 5 августа 2020 г. следует, что командиром войсковой части <данные изъяты> обязанности по <данные изъяты> названной воинской части возложены на Сурменко, замещающего должность - <данные изъяты>.

При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были быть исключены из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> не позднее 7 июля 2019 г., 4 апреля 2020 г. и 15 марта 2020 г., соответственно.Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого Сурменко в содеянном им.

С учетом изложенного, показания подсудимого Сурменко, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и в суде, протоколы проверки показаний на месте, которые полностью согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладет в основу приговора.

Суд исключает из объёма обвинения нарушения требований ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ, поскольку она носит общий характер и не нарушена подсудимым.

Таким образом, поскольку 15 июля 2019 г. около 14 часов 30 минут Сурменко, являясь должностным лицом, при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя должностное положение вопреки интересам службы, получил от ФИО1. взятку в виде незаконно оказанных услуг имущественного характера, за перенос (затягивание) сроков исключения того (ФИО1) из списков личного состава части, военный суд квалифицирует такие его действия по ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

Действия Сурменко, выразившиеся в том, что 16 апреля 2020 г. около 15 часов, при обстоятельствах изложенных описательной части приговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя должностное положение вопреки интересам службы, он получил от ФИО2. взятку в виде денег в размере 10000 рублей, за перенос (затягивание) сроков исключения того ФИО2) из списков личного состава части, военный суд квалифицирует такие его действия по ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он с 14 часов 17 марта до 18 мая 2020 г. при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, используя должностное положение вопреки интересам службы, за вознаграждение в размере 30000 рублей затянул процесс исключения ФИО3 из списков личного состава части, при этом, преступление, совершенное Сурменко, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, за совершение трех вышеуказанных преступлений, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Сурменко свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, в быту и по службе характеризовался положительно, имеет ряд ведомственных наград и благодарностей, многочисленные спортивные достижения, победы в служебных конкурсах, фактическое воспитание одной матерью, что не могло не отразиться на его становлении, как личности, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывал материальную помощь, а также участие в благотворительной деятельности.

Также, при назначении наказания за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 53, 53.1 УК РФ Сурменко, как военнослужащему, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также, принимая во внимание, суд считает необходимым назначить ему за совершение каждого из вышеназванных преступлений наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафов, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также возможности дальнейшего трудоустройства.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает повышенную общественную опасность, тяжесть и социальную значимость совершенного Сурменко преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, выраженного в совершении незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, военный суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания.

По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания, суд находит возможным применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить его путем полного сложения.

При сложении наказаний, суд применяет положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, содержание мотивов и целей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применяя к нему положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

При этом, суд считает необходимым возложить на Сурменко обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сурменко положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Сурменко и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Сурменко меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

11 августа 2020 г. постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест в рамках мер по обеспечению возможных взысканий по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части, касающейся наказания, арест на указанное имущество следует оставить без изменения до полной уплаты штрафа.

В случае отсутствия у Сурменко достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, взыскание надлежит обратить на арестованное имущество.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с детализацией звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, изложенные в т. 3 л.д. 19, 99-100, т. 4 л.д. 105-106, хранящиеся при уголовном деле – надлежит вернуть командиру войсковой части <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершенного 15 июля 2019 г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершенного 16 апреля 2020 г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО9 определить путём полного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года, и в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без изменения до полной уплаты штрафа.

В случае отсутствия у ФИО9 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, изложенные в т. 3 л.д. 19, 99-100, т. 4 л.д. 105-106, хранящиеся при уголовном деле – вернуть командиру войсковой части <данные изъяты>.

ФИО9 не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Митрофанов