Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020(2-5860/2019;)~М-5932/2019 2-5860/2019 М-5932/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1013/2020 03RS0004-01-2019-006886-57 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года г.Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 03.12.2019г. №<адрес>7 и доверенности от 03.12.2019г. по праву передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору денежного займа, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов, предусмотренных договором, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. под 10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от 31.07.2018г., в соответствии с которым ООО «Дарс» обязан возвратить по окончанию срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа и компенсацию, исчисляемую в размере 15% годовых. Ответчиком были произведены выплаты процентов в размере 21 928, 48 рублей и суммы основного долга в размере 130 рублей. В нарушение условий Договора займа ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства и проценты по договору полностью не перечислил. На сегодняшний день сумма не выплаченных денежных средств по основному долгу составляет 499 870 рублей, размер невыплаченных проценты по условиям договора в размере 40 571, 51 рублей, неустойка за просрочку выплаты в размере 164 294, 36 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 4 476 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Дарс» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, сведения о чем в материалах дела имеются. Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица. Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа № № Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к договор денежного займа № №. от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Дарс» обязан возвратить ФИО1 сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с учетом выплаты процентов в размере 15 % годовых. Факт заключения указанного договора, дополнительного соглашения и передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей истцом в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и сторонами не оспаривается. В указанный срок ответчик ООО «Дарс» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Дарс» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, на досудебную претензию не ответил, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. Истцом ФИО3 были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 499 870 рублей, суммы процентов по условиям договора в размере 40 571, 51 рублей, суммы неустойки в размере 164 294, 36 рублей, суммы уплаченной госпошлины в сумме 4 476 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей. От третьего лица ООО «Золотой Запас» поступила справка от 06.02.2020г., подтверждающие погашение процентов в общей сумме 21 928 рублей 48 копеек и суммы погашения основного долга в сумме 130, 00 рублей. Истец с указанной справкой ознакомлен, сведения о выплатах, указанные в ней не оспаривает. Тем самым, на сегодняшний день, задолженность ООО «Дарс» перед истцом по выплате основного долга составляет в размере 499 870 рублей, суммы процентов по условиям договора в размере 40 571, 51 рублей. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 6.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период со ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 152 дня. Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки составляет 540 441, 99 х 0, 2 / 100 х 152 дня = 164 294, 36 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических, почтовых и нотариальных услуг подлежит удовлетворению, в разумных пределах, с учетом сложности дела, подтверждены документально, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 476 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальный услуг в размере 1 700 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору денежного займа подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дарс» в пользу ФИО1 основной долг по договору денежного займа в размере 499 870 рублей, размер невыплаченных проценты по условиям договора в размере 40 571, 51 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 164 294, 36 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 476 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дарс» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Романова Ю.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Романова Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-1013/2020 |