Решение № 12-189/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-189/2018

дело № 12-189/2018
РЕШЕНИЕ город Белово 14 июня 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, ввиду чего суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в г.<адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Honda ФИО7ФИО7 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в ходе проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,244 мг/л), иными доказательствами.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, при отсутствии замечаний ФИО1, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основными доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При этом ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении замечаний либо возражений, не высказывал, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривал полученные результаты, тем самым выполнил обязанности, предъявляемые к водителю транспортного средства.

Из зафиксированных в материалах дела показаний сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что они находились на дежурстве в центральной части города, двигались по пер. Линейный <адрес>, где ими был оставлен автомобиль Honda ФИО8ФИО8 г/н №, который выезжал не включив указатель поворота, у водителя автомобиля ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Данные показания инспекторов ДПС согласуются с пояснениями ФИО1, где в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ДПС имелся алкометр «<данные изъяты>». При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний прибора, его результатов, с оценкой которых суд соглашается.

Исследовав представленные сотрудниками ГИБДД документы, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все аргументы ФИО1, в том числе, которые указаны в жалобе, получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.А. Прощенко