Решение № 2-11820/2025 2-11820/2025~М-8034/2025 М-8034/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-11820/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011661-03

Дело № 2-11820/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.06.2024 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключили кредитный договор № 9948-ND3/55434, обязательства по которому ответчиком нарушены. ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/55434 в размере 65 758,74 руб., из которых: задолженность по кредиту – 49 998,62 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 15 256,07 руб.; пени – 504,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи, с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком – ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 9948-ND3/55434 от 12.06.2024 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта, льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитование был установлен в размере 50 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 49,9 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг за пользование карты или ее реквизитов, 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операции.

Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 50 000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 18.04.2025 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.02.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 65 758,74 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49 998,62 руб., по сумме начисленных процентов 15 256,07 руб., по сумме начисленных пени 504,05 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком возражения не представлены, расчет не оспорен.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 758,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному № 9948-ND3/55434 от 12.06.2024 в размере 65 758,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.