Приговор № 1-121/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 ноября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 августа 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Чемальского районного суда республики Алтай от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2016 года, ФИО2 за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и в отсутствии права управления транспортными средствами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

30 июня 2017 года около 17 часов у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

30 июня 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного у <адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай до участка местности, расположенного у здания магазина по ул. Пчелкина, 66 в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, где был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД.

В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,490 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 2,98 промилле).

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2, характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО2.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 3850 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова