Решение № 3А-32/2026 3А-32/2026(3А-781/2025;)~М-390/2025 3А-781/2025 М-390/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-32/2026

УИД: 52OS0000-01-2025-000433-94 Дело №3а-32/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С., с участием прокурора Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя административного ответчика РСТ Нижегородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сток НН» о признании недействующим Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 4/6 от 31.01.2025 г. «Об установлении ООО «Сток НН» г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области» в части,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2025 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №4/6 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН [номер]), г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской от 31 января 2025 года №4/6).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 2025 года №4/6 опубликовано в сетевом издании газеты «Нижегородская правда» http://www.pravda-nn.ru, 17.02.2025 года, включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 11 февраля 2025 года № 27591-516-004/6.

Пунктом 3 данного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 2025 года №4/6, установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области:

- с [дата] по [дата] - 13,58 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 13,74 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 13,74 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,48 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,48 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,77 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,77 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,93 руб./м3.

ООО «Сток НН» обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просит суд:

- признать недействующим п.3 Решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.01.2025 г. № 4/6 «Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН [номер]), г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области»;

- обязать Региональную службу по тарифам Нижегородской области принять заменяющее Решение об установлении для ООО «Сток НН» (ИНН [номер]) тарифа на транспортировку сточных вод на период с [дата] по [дата], включив в тариф понесенные ООО «Сток НН» расходы вследствие оказания услуг по транспортировке сточных вод в период с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата].

В обоснование заявленных требований ООО «Сток НН» указало на то, что ООО «Сток НН» осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод. Считает, что установленные тарифы являются необоснованно заниженными, поскольку административный ответчик не включил в установленные с [дата] по [дата] тарифы на транспортировку сточных вод затраты (расходы), понесенные ООО «Сток НН» с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата], в связи с осуществлением деятельности по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права административный ответчик обязан был при установлении оспариваемым решением тарифов учесть понесенные расходы ООО «Сток НН» в период с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата].

В данные периоды у истца отсутствовал тариф на транспортировку сточных вод по не зависящим от него причинам, однако деятельность по транспортировке сточных продолжалась осуществляться с несением соответствующих затрат.

[дата] ООО «Сток НН» обратилось в ООО «Экспресс» для заключения договора как с гарантирующим поставщиком. Несмотря на длительную переписку ООО «Экспресс» уклонилось от заключения договора. [дата] ООО «Сток НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ООО «Экспресс» заключить договор с ООО «Сток НН», в результате чего [дата] арбитражный суд вынес решение (вступило в силу [дата]), которым обязал ООО «Экспресс» заключить с ООО «Сток НН» типовой договор по транспортировке сточных вод, с датой начала транспортировки [дата]

[дата] ООО «Сток НН» подал первую заявку в РСТ, по которой решением от [дата] был установлен регулируемый период на неполный финансовый год до [дата] (краткосрочный период), при этом договор с гарантирующим поставщиком для этого не требовался.

[дата] (в период рассмотрения дела в арбитражном суде) ООО «Сток НН» подало в РСТ заявление об установлении тарифа на 3 года (долгосрочный период).

[дата] РСТ отказало в установлении тарифа в связи с отсутствием договора с гарантирующим поставщиком, которым являлось ООО «Экспресс». В связи с отказом и не продлением тарифа сведения об ООО «Сток НН» с [дата] были исключены из Информационной базы организаций Нижегородской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

[дата] ООО «Сток НН» подало в Региональную службу по тарифам (далее «РСТ») заявление об установлении тарифа на 3 года включая прошлые периоды с учетом заключенного по решению арбитражного суда типового договора на транспортировку сточных вод с ООО «Экспресс». В ответ РСТ своим решением от [дата] установило ООО «Сток НН» тариф с [дата] по [дата] без учета заявленных понесенных затрат за прошлые периоды с [дата]

Во все спорные периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] ООО «Сток НН» осуществляло транспортировку сточных вод.

В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО1 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Фроловой Н.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций лиц, участвующих в административном деле, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В соответствии с п. 14 Основ ценообразования, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются.

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Из материалов дела следует, что ООО «Сток НН» является организацией, осуществляющей услуги по приему и транспортировке сточной воды на территории промышленной зоны (площадки) АО «Дзержинское оргстекло» по адресу: [адрес].

Судом установлено, что решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 20025 года № 4/6 для ООО «Сток НН» установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области».

Из указанного следует, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 20025 года № 4/6 применяется в отношении ООО «Сток НН», при этом общество, оказывающее услуги по транспортировке сточных вод с использованием канализационных сетей, является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, и полагает, что этим нормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Сток НН» на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Оспариваемый документ обладает всеми существенными признаками нормативных правовых актов, поскольку оспариваемым документом, рассчитанным на неоднократное применение (в течение долгосрочного периода регулирования), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для организаций, НВВ которых включена в расчет тарифа на транспортировку сточной воды, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц.

Проанализировав нормы Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 2, пункт 3 части 2, пункт 2 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э, постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года №97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», ст.38 Устава Нижегородской области, ст.11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», ст.ст. 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года №171, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая протокол заседания Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором принимался оспариваемый акт, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 20025 года № 4/6, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, а также к процедуре его принятия.

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 2025 года №4/6 опубликовано в сетевом издании газеты «Нижегородская правда» http://www.pravda-nn.ru, 17.02.2025 года, включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 11 февраля 2025 года № 27591-516-004/6.

По данным основаниям вышеуказанный нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

Проверив решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31 января 2025 года №4/6 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление №406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Подпунктом б пункта 13 Правил регулирования цен, установлено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается следующая информация:в) метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги). (п.п. в, п. 16 Правил регулирования цен).

Из пункта 17 Правил регулирования цен следует, что к заявлениям, направляемым в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, в том числе:

-бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;

-расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- расчет размера тарифов;

- расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии).

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему документов и материалов. (п.18)

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2025 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №4/6 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Сток НН» (ИНН [номер]), г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской от 31 января 2025 года №4/6).

Пунктом 3 данного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от [дата] [номер], установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области:

- с [дата] по [дата] - 13,58 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 13,74 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 13,74 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,48 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,48 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,77 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,77 руб./м3;

- с [дата] по [дата] - 14,93 руб./м3.

Оспаривая установленный тариф в сфере водоотведения, административный истец считает, что административный ответчик не включил в установленные с [дата] по [дата] тарифы на транспортировку сточных вод затраты (расходы), понесенные ООО «Сток НН» с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата], в связи с осуществлением деятельности по транспортировке сточных вод, чем нарушены нормы пункта 15 Основ ценообразования.

Представитель административного ответчика пояснил в судебном заседании, что оснований применения п. 15 Основ ценообразования у РСТ Нижегородской области при установлении соответствующих тарифов не имелось. Вопреки мнению административного истца, временные отрезки с [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата] не могут считаться периодами регулирования организации, поскольку установленные уполномоченным органом тарифы в данный период отсутствовали.

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В соответствии с пунктом 9 Правил регулирования тарифов, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, за исключением решения органов регулирования тарифов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Долгосрочный период регулирования - период длительностью не менее 5 годовых периодов регулирования (не менее 3 годовых периодов регулирования при первом применении долгосрочных тарифов), на который устанавливаются долгосрочные параметры регулирования тарифов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования - расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Период регулирования - период продолжительностью не менее 1 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении.

Определение понятия «расчетный период регулирования» в указанных нормативных актах отсутствует, тем не менее суд полагает возможным использование определения, содержащегося в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], согласно которому расчетный период регулирования - это период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Как следует из материалов дела и не отрицается административным истцом, решением РСТ Нижегородской области № 20/2 от 17.06.2022г. ООО «Сток НН» установлен тариф с [дата] по [дата], оспариваемым решением [номер] от [дата] установлен тариф с [дата] по [дата]

Государственное регулирование тарифов в период, заявленный истцом - [дата] по [дата], а также с [дата] по [дата], не осуществлялось (л.д. 22-23, том 1, л.д. 49, том 2).

Поскольку тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Сток НН» установлены с [дата] по [дата], этот период и являются расчетным периодом регулирования организации.

Таким образом, оснований применения пункта 15 Основ ценообразования у органа регулирования при установлении соответствующих тарифов не имелось.

Кроме того, согласно представленного организацией в составе тарифного дела расчета тарифов на период регулирования [дата] выпадающие расходы за прошлые периоды не заявлены к учету в необходимой валовой выручке, скорректированное предложение об установлении тарифов в РСТ Нижегородской области не поступало, что подтверждается нулевыми показателями расходов прошлых периодов в расчете размера тарифа, прилагаемого как обосновывающие материалы к заявлению с соответствии с п. 17 Правил регулирования. (л.д.133, 166 том 1).

Так, подпунктом 8 пункта 17 Правил регулирования тарифов установлена обязанность регулируемых организаций к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 этих правил, прилагать обосновывающие материалы, в том числе, расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Законодательством на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления документов, содержащих необходимые и достаточные сведения для установления тарифа. Неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Поскольку в силу пункта 17 Правил регулирования цен обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Сток НН», оно, направляя в регулирующий орган обосновывающие документы, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах основания к включению в необходимую валовую выручку организации незаявленных ей к учету расходов также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сток НН».

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сток НН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина