Приговор № 1-191/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-191/2017

№ 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2017 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 29.11.2017 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.09.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней,

ФИО2, <личные данные изъяты>, судимого:

- 29.11.2017 приговором <наименование суда> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с <месяц,год> года по <данные изъяты> года в вечернее время, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входных дверях при помощи заранее приготовленной монтажки, незаконно проникли в дом <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где тайно, из корыстных побуждений произвели осмотр дома, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как не обнаружили в доме ценного для себя имущества, которое намеревались похитить.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанном в приговоре преступлении признали полностью, в присутствии защитников после проведенной с ними консультации заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.

При выборе подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает правомерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив на них определенные обязанности.

Приговор <наименование суда> от 29.11.2017 в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденных обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Приговор <наименование суда> от 29.11.2017 в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк