Решение № 02-6891/2025 02-6891/2025~М-4537/2025 М-4537/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-6891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6891/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008243-54) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ½ доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена сторонами в период брака с использованием кредитных средств, предоставленных адрес. Брак между сторонами расторгнут 12.09.2022 года на основании совместного заявления от 01.08.2022 года. До расторжения брака, 28.06.2022 года между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества за исключением спорного объекта недвижимости, ввиду отсутствия согласия кредитной организации на переоформление банковского продукта, внесения изменений в Росреестр и др. 30.06.2022 года между истцом и ответчиком произведен взаиморасчет относительно встречных обязательств о распределении имущества, в связи с чем, ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств и об отсутствии притязаний на спорный объект недвижимости, после того, как истец погасит ипотечный кредит. 12.03.2025 года истцом был погашен ипотечный кредит в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной адрес, однако ответчик переоформить право собственности на истца отказывается. Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчика утратившей право собственности на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представила.

Третье лицо (адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст.ст.38, 39 СК РФ, в случае спора раздел имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если, одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 12.09.2022 года на основании совместного заявления супругов.

В период брака сторонами, помимо прочего, на основании договора участия в долевом строительстве № Перовское2-1.1(кв)-1/22/4(2) (АК) от 30.12.2020 года, приобретено жилое помещение по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № G050S21012000303 от 30.01.2021 года, заключенному с адрес. Стороны являются созаемщиками по кредитному договору.

28.06.2022 года сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов № 77 АД0063782, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/2171-н/77-2022-30-1.

Спорное жилое помещение данным соглашением разделено не было.

30.06.2022 года фио (ранее – фио) Ю.В. дана расписка, в соответствии с которой последняя получила от ФИО1 компенсацию в размере сумма согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от 28.06.2022 года, в свою очередь ФИО2 отказывается от приобретенного в период брака объекта долевого строительства – квартиры № 324, расположенной по адресу: адрес, земельный участок № 2 по договору № Перовское2-1.1(кв)-1/22/4(2) (АК) от 30.12.2020 года.

12.03.2025 года истцом был погашен ипотечный кредит в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной адрес, однако, как указывает истец, ответчик переоформить право собственности на истца отказывается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из буквального толкования значения слов и выражений, содержащихся в расписке ответчика от 30.06.2022 года следует, что денежная сумма в размере сумма получена в качестве компенсации за супружескую долю при разделе имущества, при этом ответчик отказывается от права собственности на спорный объект недвижимости, последняя написала расписку лично, тем самым подтвердила факт отказа от имущества - жилого помещения по адресу: адрес.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в связи с чем, за истцом ФИО1 надлежит признать единоличное право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья С.В. Федюнина