Решение № 2А-6605/2019 2А-6605/2019~М-5079/2019 М-5079/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-6605/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6605/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6605/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005072-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

с участием представителя административных ответчиков Управления МВД России по городу Набережные Челны, Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) с вышеуказанным иском, указав, что 11 октября 2018 года постановлением старшего инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО3 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 30 октября 2018 года через сервис «Государственные услуги» произведена оплата штрафа на сумму 510 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

21 марта 2019 года ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением о возврате штрафа, указав все данные и реквизиты. Начальником ГИБДД по городу Набережные Челны дан ответ о том, что обращение ФИО2 рассмотрено и предложено обратиться с заявлением по предложенной форме.

Административный истец считает, что форма заявления законом не урегулирована, и он не обязан ее использовать.

Кроме того, ФИО2 считает, что в заявлении указал все необходимые реквизиты для возврата денежных средств, а потому денежные средства должны быть возвращены.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по невозвращению штрафа незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, путем возврата штрафа в размере 510 рублей на карту, с которой производилась оплата. Взыскать с ГИБДД возврат государственной пошлины 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 56 рублей 36 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судебной повесткой по почте и СМС-сообщением. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по город Набережные Челны ФИО3 от 11 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно квитанции от 30 октября 2018 года ..., ФИО2 оплатил административный штраф в размере 510 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление старшего инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по город Набережные Челны ФИО3 от 11 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

15 марта 2019 года ФИО2 обратился в УГИБДД МВД по Республике Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная жалоба направлена в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны по подведомственности.

Начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 01 апреля 2019 года ФИО2 дан ответ о рассмотрении его обращения, а также представлен образец заполнения заявления для возврата денежных средств.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК Российской Федерации возврат административного штрафа осуществляется путем обращения к соответствующему администратору доходов бюджета, под которым, согласно статье 6 названного Кодекса, понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку административный истец, обратился к административному ответчику с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а не с заявлением о возврате оплаченного на основании постановления по делу об административном правонарушении штрафа, при этом не представил счет получателя и реквизиты банка, для перечислении денежных средств, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными и устранении допущенных нарушений, взыскании государственной пошлины и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «____» ________________2019 года

Судья Додин Э.А.