Приговор № 1-35/2021 1-534/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД 38RS0019-01-2020-002905-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 24 марта 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономаренко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) несудимого,

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 02 июля 2020 года совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

02 июля 2020 года, в период времени с 05 часов 09 минут до 09 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, на основании приказа начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от 11.05.2017 года назначенный на должность полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское», являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в лесном массиве в районе 263 километра + 800 метров федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» на участке местности, имеющем географические координаты 56° (градусов) 29" (минут) 38" (секунд) северной широты и 101° (градус) 93" (минуты) 59" (секунд) восточной долготы, исполняя свои должностные обязанности, проследовал к находившемуся в указанное время в указанном месте автомобилю марки (данные изъяты), за рулем которого находился ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Потерпевший №1, подойдя к водительской двери автомобиля марки (данные изъяты), своей правой рукой взялся за ручку водительской двери указанного автомобиля с целью ее открытия. В этот момент у ФИО1, находящегося в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте за рулем автомобиля марки (данные изъяты), который, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в форменном обмундировании установленного образца сотрудника органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, исполняющий в соответствии со ст.ст.1,2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-Ф3 свои должностные обязанности, в том числе, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, испытывая в связи с этим к нему неприязнь, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла 02 июля 2020 года, в период времени с 05 часов 09 минут до 09 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте, в тот момент, когда Потерпевший №1 взялся своей правой рукой за ручку водительской двери автомобиля марки (данные изъяты), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также, то обстоятельство, что его противоправные действия направлены на нарушение нормальной деятельности представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, имея цель скрыться от сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности, умышленно привел указанный автомобиль в движение, в результате чего, сбил Потерпевший №1 с ног, и руку последнего взяло на излом, в связи с чем, Потерпевший №1 не имел возможности освободить свою руку от водительской двери вышеуказанного автомобиля.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки (данные изъяты), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 не отпускает автомобиль, которым он управляет, продолжил движение на указанном автомобиле, увеличивая скорость, тем самым, протащив Потерпевший №1 волоком за вышеуказанным автомобилем на протяжении нескольких метров.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде раны в области правого коленного сустава, ушибов мягких тканей обеих кистей, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершения преступления, изложенные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров, очной ставки, проверки показаний, заключении эксперта и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что 02.07.2020 года он совместно с полицейским Свидетель №1 находились на службе. Утром из дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о совершении наезда на забор частного дома водителем автомобиля марки (данные изъяты), который был ими установлен в районе гаражей, расположенных по (адрес). Автомобилем управлял ФИО1, который увидев их, прибавил скорость и предпринял попытку скрыться. Они включили на служебном автомобиле проблесковые маячки и громкую связь, требуя, чтобы ФИО1 остановился. На их законные требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал скрываться от них. Выехав на автотрассу, ФИО1 свернул в лесной массив, где остановился. Он подбежал к автомобилю ФИО1, и, схватившись рукой за дверную ручку автомобиля, потребовал, чтобы ФИО1 вышел из салона автомобиля. В этот момент ФИО1 привел автомобиль в движение. Поскольку его рука застряла в дверной ручке автомобиля ФИО1, он, не удержавшись на ногах, упал, а ФИО1 на автомобиле волоком потащил его по земле. Он кричал ФИО1, чтобы тот остановил автомобиль, однако, ФИО1 не его крики не реагировал. Пробороздив, таким образом, около 40 метров, он отцепился и остался лежать на земле. ФИО1 в это время, бросив автомобиль, побежал в сторону леса, пытаясь скрыться. Однако, был задержан им и Свидетель №1 и доставлен в отдел полиции. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения;

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.4);

-копией приказа начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от 11.05.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» (т.1, л.д.29-30);

-копией должностного регламента полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» (т.1, л.д.31-37);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 01.07.2020 года, согласно которой Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 с 20 часов 00 минут 01.07.2020 до 09 часов 00 минут 02.07.2020 года находились при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.42-43);

-сообщением КУСП № от 02.07.2020 года о том, что автомобиль (данные изъяты) въехал в забор (т.1, л.д.9);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.07.2020 года он находился на дежурной смене в экипаже № совместно с полицейским Потерпевший №1 Около 05 часов 09 минут из дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» ими было получено сообщение о совершении наезда на забор частного дома водителем автомобиля (данные изъяты), который был ими установлен в районе ГСК (данные изъяты) (адрес). Как оказалось позднее, водителем данного автомобиля являлся ФИО1, который увидев их в зеркало своего автомобиля, прибавил скорость и предпринял попытку скрыться. По включенной громкой связи на служебном автомобиле они потребовали от ФИО1 остановиться. На их законные требования остановиться, ФИО1 никак не отреагировал и продолжал скрываться от них. Выехав на автотрассу (данные изъяты), ФИО1, не доезжая до железнодорожного переезда, свернул вправо и продолжил движение в районе лесного массива. Проехав около 400 метров от автотрассы, ФИО1 резко развернулся, чтобы ехать назад, но они с Потерпевший №1 своим служебным автомобилем перегородили ему путь. Он остался сидеть в автомобиле, а Потерпевший №1 подбежал к автомобилю ФИО1 и схватился рукой за дверную ручку автомобиля ФИО1 В этот момент ФИО1 привел свой автомобиль в движение и проследовал в обратном направлении, с целью скрыться. Он видел, как Потерпевший №1 не удержался на ногах в результате движения автомобиля, упал и проследовал за автомобилем ФИО1 волоком по земле. Он выбежал из салона автомобиля и побежал вслед за Потерпевший №1 При этом он слышал, как Потерпевший №1 кричал ФИО1 о том, чтобы тот остановился. ФИО1 прекрасно слышал требования Потерпевший №1, поскольку посторонних шумов в округе не было, и музыка в салоне автомобиля ФИО1 не играла. Было понятно, что ФИО1 специально не подчиняется требованиям Потерпевший №1 остановиться и умышленно тащит его волоком на своем автомобиле. Пробороздив, таким образом, около 40 метров, Потерпевший №1 отцепился и остался лежать на земле. После этого, ФИО1 остановился, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан в лесном массиве и доставлен в отдел полиции. Через некоторое время к указанному месту прибыли сотрудник ГИБДД (т.1, л.д.66-70);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.07.2020 года, в утреннее время, он заступил на дежурство в № совместно с сотрудником ГИБДД ФИО6 Им было поручено проследовать на территорию лесного массива в районе автотрассы (данные изъяты), где сотрудниками ППС был задержан молодой человек, совершивший правонарушение. Прибыв к указанному месту, территорией местности которого оказался 263 км + 800 м федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй», он увидел сотрудников ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1, рядом с которыми находился молодой человек, установленный как ФИО1 Со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО1 на данном участке местности, с целью скрыться от них, протащил полицейского Потерпевший №1 волоком по земле, в тот момент, когда тот зацепился рукой за дверную ручку его автомобиля. В подтверждение рассказа Потерпевший №1 он увидел у него ссадины на руках и ногах, полученных в результате волочения по земле. Впоследствии на ФИО1 был составлен административный протокол, и он был доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.173-176);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснил, что 02.07.2020 года, утром, он возвращался к себе домой на своем автомобиле марки (данные изъяты), когда на территории (адрес) он заметил следовавший за ним патрульный полицейский автомобиль. Поскольку накануне он употреблял спиртное, то с целью не быть привлеченным к административной ответственности, он прибавил скорость и стал скрываться от полицейских. Выехав на автотрассу (данные изъяты), не доезжая до железнодорожного переезда, он свернул вправо и проехал на территорию лесного массива с целью скрыться от полицейских в данном направлении. Проехав около 400 метров, он развернулся, но сотрудники полиции на служебном автомобиле перегородили ему путь. После чего, полицейский Потерпевший №1 с требованиями к нему выйти из салона автомобиля, схватился за дверную ручку его автомобиля, пытаясь ее открыть. С целью скрыться от полицейского и избежать тем самым административного наказания, он привел автомобиль в движение и стал следовать передним ходом в обратном направлении, то есть в том, в котором двигался изначально. В окно автомобиля он видел, как полицейский Потерпевший №1, зацепившись рукой за дверную ручку его автомобиля, не удержавшись на ногах, упал и следовал за его автомобилем волоком, то есть, он, таким образом, тащил полицейского Потерпевший №1 по земле. Он понимал, что своими действиями применяет насилие по отношению к полицейскому и причиняет ему физическую боль, но он хотел, чтобы в результате волочения по земле Потерпевший №1 отцепился от его автомобиля, а он в свою очередь имел возможность скрыться и избежать административного наказания. Когда он увидел в окно, что Потерпевший №1 отцепился и лежит на земле, он въехал на неровный участок местности, по которому следовать на автомобиле ему было сложно, поэтому он остановился и, выбежав из автомобиля, попытался скрыться в лесном массиве, где и был задержан полицейским Потерпевший №1 и его напарников и доставлен в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.112,113-120, 162-166, 188-193);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 при выходе на место преступления, где подозреваемый ФИО1, находясь на территорию лесного массива, расположенного на 263 км + 800 м федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» (адрес), имеющего географические координаты северной широты 56°29"38" и восточной долготы 101°93"59", подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 02.07.2020 года преступления в отношении Потерпевший №1, подтвердив, что 02.07.2020 года, утром, он на своем автомобиле марки (данные изъяты) протащил по земле полицейского Потерпевший №1 в тот момент, когда тот попытался открыть дверь его автомобиля (т.1, л.д.151-157), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения, где было совершено преступление в отношении полицейского Потерпевший №1 (т.1, л.д.158-161);

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, где потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои вышеуказанные показания в полном объеме, а присутствующий на очной ставке подозреваемый ФИО1 их правдивость и соответствие действительности, подтвердив, что 02.07.2020 года, в утреннее время, он действительно совершил преступление в отношении полицейского Потерпевший №1, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д.167-172);

-копией страхового полиса №, согласно которому ФИО1 является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки (данные изъяты) (т.1, л.д.123);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля марки (данные изъяты) (т.1,. 128-131), фототаблицей, приложенной к протоколу выемки, с изображением автомобиля марки (данные изъяты)(т.1, л.д.132), протоколом его осмотра (т.1, л.д.133-135), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением автомобиля марки (данные изъяты) (т.1, л.д.136-137), распиской ФИО1 о получении автомобиля марки (данные изъяты) (т.1, л.д.142);

-телефонным сообщением из «Городская больница № г.Братска», согласно которому в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Резаная рана в области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей рук» (т.1, л.д.7);

-протоколом осмотра медицинской карты № на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.81-83);

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в области правого коленного сустава; ушибы мягких тканей обеих кистей. Данные повреждения причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) или о таковой, причинены до обращения потерпевшего в ОГБУЗ «БГБ №» 02.07.2020 года, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключают возможности причинения данных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно в результате волочения по земле по состоянию на утреннее время 02 июля 2020 года (т.1, л.д. 90-91);

-протоколом осмотра места происшествия в присутствии потерпевшего Потерпевший №1: территории лесного массива на 263 км. + 800 метров федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» (адрес), на участке местности, имеющем географические координаты северной широты 56°29"38" и восточной долготы 101°93"59"), где потерпевший Потерпевший №1 наглядно продемонстрировал, каким образом его волоком тащил ФИО1 на своем автомобиле марки (данные изъяты), в результате чего, он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д.98-102), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением места преступления (т.1, л.д.103-106), схемой, приложенной протоколу осмотра места происшествия, с изображением места преступления (т.1, л.д.107).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также его показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров, очной ставки, проверки показаний, заключении эксперта и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 02.07.2020 года представителю власти Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни или здоровья, было применено именно ФИО1 Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства уголовного дела, прямо указавшего на ФИО1, как на лицо, применившее в отношении него 02.07.2020 года насилие, опасное для жизни или здоровья, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона и норм УПК РФ. Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет, считает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при их проверке при выходе на место преступления, на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, подтвердившего, что 02.07.2020 года именно он применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из характера примененного насилия и локализации телесных повреждений, источника повышенной опасности - автомобиля, был установлен умысел ФИО1 на применение им Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившееся в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, что нашло свое подтверждение показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при их проверке при выходе на место преступления, на очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко