Решение № 12-66/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело № 12-66/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2025-000548-48


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 13 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 ,

установил:

по постановлению административной комиссии Чайковского городского округа от 13 февраля 2025 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что адресная табличка на момент рассмотрения дела была установлена.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснила, что табличка с указанием улицы и номера дома была установлена 24 января 2025 года, о чем она уведомила консультанта 25 января 2025 года по электронной почте, указанной в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в письменных возражениях просили жалобу оставить без удовлетворения.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отсутствие на фасаде здания, строения, сооружения указателя с наименованием улицы и номера здания, строения, сооружения, а равно нахождение указателя в поврежденном состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 5 п. 28.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утвержденных Решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165 собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны: разместить номерной знак с наименованием улицы на жилом доме и поддерживать его в исправном состоянии.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2024 года на фасаде здания по адресу: <адрес>, отсутствовал указатель с наименованием улицы.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2025 года, в котором указано существо административного правонарушения;

- актом № с фототаблицей, которым установлено отсутствие указателя с наименованием улицы на здании по адресу: <адрес>;

- выпиской из ЕГРН о том, что ФИО2 является собственником дома по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела административной комиссии Чайковского городского округа, специалистов правового комитета администрации Чайковского городского округа, по делу не установлено, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Довод жалобы о наличии таблички с наименованием улицы на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку, отсутствие таблички на фасаде здания по состоянию на 16 декабря 2024 года, подтверждено представленным актом №, с прилагаемой фототаблицей.

Устранение нарушение после его выявления не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, при этом указанные действия могут быть учтены в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как отсутствие на фасаде здания указателя с наименованием улицы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим коллегиальным органом в соответствии с его полномочиями.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным коллегиальным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, судья городского суда не может согласиться с выводами административного органа в части назначения наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, сведений о причинении вреда или угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо о наличии имущественного ущерба, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах препятствий к назначению наказания в виде предупреждения, не установлено.

Назначая наказание в виде административного штрафа и не найдя оснований для назначения наказания в виде предупреждения, административный орган сослался на отсутствие доказательств устранения правонарушения, тем самым фактически признав данное обстоятельство отягчающим административную ответственность обстоятельством, не предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО2 представлены доказательства устранения административного правонарушения, до даты составления протокола об административном правонарушении, что судьей городского суда признается обстоятельством смягчающим административную ответственность.

На основании указанного, судья приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление, смягчить назначенное ФИО2 наказание, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 13 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством принятие мер к прекращению административного правонарушения.

Назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

ФИО3

13 марта 2025 года

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-66/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-000548-48

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.