Решение № 2-1164/2024 2-15/2025 2-15/2025(2-1164/2024;)~М-573/2024 М-573/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1164/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СЕА к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, по адресу: (адрес), категория земель - не установлено, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что между СПК «Совхоз Тучковский» и СЕА был заключен договор аренды № от (дата), на земельный участок, площадью ... кв.м., (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата) решением Рузского районного суда Московской области вступившим в законную силу (дата) вышеуказанный договор признан действительным, за истцом признано право аренды на земельный участок в координатах.

(дата) на основании вышеуказанного Решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №. Также на основании данного решения зарегистрированы права аренды на образованный земельный участок.

Согласно п.2 и п. 3.4 Договора отмечено, что выкупная цена выплачена полностью. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от (дата) в кассу организации внесены денежные средства в размере ... руб..

Таким образом, у ООО «Полярис-2» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность арендованный земельный участок кадастровый №, бесплатно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полярис-2», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что свобода договора не может нарушаться.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что продавец должен быть собственником вещи (товара). Так как договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен иметь это право.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) между СПК «Совхоз Тучковский» и СЕА был заключен договор аренды земельного участка № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Договор заключен сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, с последующим правом выкупа и порядка передачи земельного участка в собственность, согласно п. 3.4 Договора.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на спорный земельный участок площадью ... кв.м.. На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №. Согласно п. 3.4. договора аренды, указано, что арендная плата внесена истцом полностью за 49 лет на основании квитанции № от (дата). Ни арендодатель, ни его правопреемники в дальнейшем претензий иметь не могут. Земельный участок переходит в собственность арендатору после оформления в установленном порядке.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по договору аренды, у истца возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по договору в собственность бесплатно.

Условия договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)., копия которой имеется в материалах дела, согласно которой в кассу арендодателя СПК «Совхоз Тучковский» внесены денежные средства в размере ... рублей. В графе «основание» указано: выкуп земельного участка (адрес), ... кв.м., оплачена полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, обязанность по оплате арендной платы по договору между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» за весь срок аренды истцом исполнена в полном объеме.

Ответчик самостоятельно условия договора аренды по передаче в собственность земельного участка не исполнил, в связи с чем истцом было подано ответчику письменное заявление с таким требованием, которое осталось ответчиком без внимания, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО «ГЕО-С», (дата) в присутствии представителя истца по доверенности была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес) с КН №. В ходе визуального осмотра было выявлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен частично, границы участка представлены металлическими столбами, указанными представителя Истца, а также заборами смежных земельных участков (сетка-рабица), порядок пользования участком определен, представителем истца границы земельного участка указаны.

Границы земельного участка с КН № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В границах земельного участка с КН № здания, строения, сооружения, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют, участок окошен, в границы участка частично входит беседка. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

Местоположение границ и площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора зафиксированные по точкам (металлические столбы) указанным представителем истца полностью соответствуют сведениям ЕГРН.

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка с КН №, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствуют или нет границы данного земельного участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН материалам первичных земле отводных документов не представляется возможным.

Земельный участок с КН № является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Из заключения следует, что «наложения» фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не выявлено. Земельный участок с КН № по фактическому пользованию не входит границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, так как был сформирован на основании решения Рузского районного суда от (дата)., где за СЕА признается право аренды на земельный участок площадью ... кв.м. в координатах и признается действительным договор аренды. Данное обстоятельство учитывалось при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с КН №.

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок КН № не огорожен, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют, границы участка при проведении экспертизы на местности представителем Ответчика не представлены. Также в материалах дела отсутствует План отвода, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому реестровой ошибки при описании границ земельного участка с КН № не выявлено.

По данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок Истца с КН № не был образован из земель государственной неразграниченной собственности. Согласно Договора аренды земельного участка № от (дата) земельный участок площадью ... кв.м. адрес: (адрес) был образован из земель СПК «Совхоз Тучковский», что подтверждается Решением Рузского районного суда от (дата)., где за СЕА признается право аренды на земельный участок площадью ... кв.м. в координатах и признается действительным договор аренды.

Согласно Справке о формируемом земельном участке с КН № полученной на публичном web-портале Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС), испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. расположен в Зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку доводы истца, на которых он основывает заявленные требования, являются убедительными и обоснованными, и объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Договор аренды земельного участка с последующим выкупом в порядке ст.609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст.431 ГК РФ производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Суд учитывает, что по данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок с КН № № не был образован из земель государственной неразграниченной собственности.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком Администрацией РГО МО не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СЕА к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за СЕА право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель –не установлена, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья: Ю.В. Голубева