Решение № 2-1191/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1191/2026

к делу № 2-1191/2026

УИД 50RS0029-01-2025-009155-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Анапа 18 марта 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО Бустер.Ру, действующее на основании агентского договора от 13.10.2023 от имени и по поручению ООО МФК «Джой Мани», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от 26.10.2024, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 51 958,98 руб., которая образовалась за период с 27.10.2024 по 09.12.2025, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № № от 26.10.2024, образовавшуюся за период с 27.10.2024 по 09.12.2025 в размере 51 958,98 руб., из которых основной долг – 25 812,92 руб., проценты по договору займа – 26 146,06 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО Бустер.Ру, действующего на основании агентского договора от 13.10.2023 от имени и по поручению ООО МФК «Джой Мани», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) с идентификатором (УИС) №, которое было получено ответчиком 04.03.2026. Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, заявлений (ходатайств) об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений ответчика на исковое заявление в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о предоставлении нецелевого микрозайма в сумме 39 500,00 руб., подписанным простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money.

26.10.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 39 500,00 руб. с процентной ставкой 248,200 процентов годовых, который был подписан со стороны заемщика посредством простой электронной подписи в онлайн сервисе my.joy.money.

Согласно условий вышеназванного договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными на нее процентами производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, путем внесения пяти платежей, каждый из которых равен 10 293,00 руб. Общая сумма подлежащего возврату займа, с учетом начисленных процентов согласно указанного графика составляет 51 462,30 руб.

Как следует из представленной выписки из электронного журнала по договору займа, заемные денежные средства в сумме 39 500,00 руб. по договору займа № от 26.10.2024 были перечислены на карту заемщика ФИО1 26.10.2024.

Таким образом судом уcтановлено, что обязательства кредитора ООО МФК «Джой Мани» по передаче заемщику ФИО1 суммы займа в размере 39 500,00 руб. были выполнены в полном объеме.

Согласно представленной справки платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика ФИО1 по договору № от 26.10.2024, возврат полученного займа осуществлялся заемщиком ненадлежащим образом, путем внесения двух платежей, а именно: 12.11.2024 – платежа в сумме 10 500,00 руб., 25.11.2024 – платежа в сумме 10 500,00 руб.

18.06.2025 по заявлению ООО МФК «Джой Мани» мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1832/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.10.2024 за период с 27.10.2024 по 22.05.2025 в размере 48 448,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 22.07.2025 судебный приказ № 2-1832/2025 от 18.06.2025 о взыскании с ФИО1 по пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от 26.10.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины – отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного исполнения судебного приказа.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа ООО МФК «Джой Мани» в адрес ФИО1 05.12.2025 направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа от № от 26.10.2024, в которой заемщику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере 51 958,98 руб.

Сведений об уплате заемщиком ФИО1 образовавшейся задолженности в связи с неисполнением условий договора займа, в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета суммы требований по договору займа № № от 26.10.2024 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет: 25 812,92 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом с 26.10.2024 по 09.12.2025 составляет: 26 146,06 руб. Общая сумма задолженности составляет: 51 958,98 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом принимается в качестве достоверного доказательства, указывающего на наличие у ответчика неисполненных обязательств по возврату задолженности в рамках заключенного договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями заключенного договора займа № от 26.10.2024 обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Джой Мани» задолженность в сумме 51 958,98 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями: № от 14.05.2025 на сумму 2 000,00 руб., № от 01.12.2025 на сумму 2 000,00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>паспорт гражданина РФ серии №, выдан: ТП В Г. АПРЕЛЕВКЕ ОУФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛ. В НАРО-ФОМИНСКОМ РАЙОНЕ, дата выдачи: 27.04.2010, код подразделения: 500-092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 26.10.2024, образовавшуюся за период с 27.10.2024 по 09.12.2025 в сумме 51 958,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.

.