Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г.Орске Оренбургской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, приговором Богатовского районного суда Самарской области от 19.07.2017, вступившего в законную силу 01.08.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат (пенсии), путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за назначением пенсии в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (с.Богатое Богатовского р-на Самарской области) скрыл факт ранее назначенного аналогичного вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в другом территориальном органе, осуществляющем пенсионное обеспечение (УПФР в Бузулукском районе Оренбургской области). ФИО2 являлся одновременно получателем двух пенсий одного и того же вида – «по старости» в двух регионах Российской Федерации, что прямо запрещено законодательством Российской Федерации.

Факт незаконного получения двух пенсий ответчиком выявлен в феврале 2016 года УПФР в Богатовском районе Самарской области, и с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение ФИО2 приведено в соответствие с законом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учете в УПФР в г.Орске Оренбургской области в связи со сменой места жительства.

Сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 989759,75 рублей, из которых 140312,16 рублей возмещено. Остаток переплаты составляет 849447,59 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 849447,59 рублей.

Представитель истца УПФР в г.Орске Оренбургской области - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями не менее 2000 рублей ежемесячно на срок до одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за назначением пенсии в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (с.Богатое Богатовского р-на Самарской области) скрыл факт ранее назначенного аналогичного вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в другом территориальном органе, осуществляющем пенсионное обеспечение (УПФР в Бузулукском районе Оренбургской области). ФИО2 являлся одновременно получателем двух пенсий одного и того же вида – «по старости» в двух регионах Российской Федерации, что прямо запрещено законодательством Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО2 Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 993730 рублей 15 копеек. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2017 года.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба и вина ФИО2 в его причинении, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичная норма была закреплена в ч.1 ст.5 Закона от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2002 года и ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии. Согласно п. 11 Правил выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Согласно представленному расчету сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 989759,75 рублей, из которых возмещено 140312,16 рублей. Остаток переплаты составляет 849447,59 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и признает его арифметически правильным, выполненным с учетом требований закона, ответчиком иной расчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования УПФР в г.Орске Оренбургской области являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

УПФР в г.Орске Оренбургской области в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований в сумме 849447,59 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орск» в размере 11694,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области имущественный ущерб в размере 849447рублей 59 копеек (восемьсот сорок девять тысяч четыреста сорок семь рублей 59 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 11694 рубля 48 копеек (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рублей 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.