Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1729/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1729/2018

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию Публичного акционерного общества «Украинский бизнес банк» ФИО3, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Севпродукт», Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании обременений отсутствующими и прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2018 ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: прекратить ипотеку в силу закона на встроенно-пристроенные помещения в целом, расположенные в <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, наложенной во исполнение ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., реестровый номер 142 от 19.02.2013, в качестве обеспечения кредитного договора <***>/4537.82 от 19.02.2013; признать обременения в виде запрета отчуждения и ипотеки, наложенных на встроенно-пристроенные помещения в целом, расположенные в городе Севастополе <адрес>, во исполнение ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., реестровые номера 143 и 144 от 19.02.2013, в качестве обеспечения кредитного договора <***>/4537.82 от 19.02.2013, отсутствующими.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку должник ООО «Севпродукт» свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору <***>/4537.82 от 19.02.2013, в рамках которого истец предоставил в обеспечение недвижимое имущество, являющееся его собственностью, – встроенно-пристроенные помещения, и на которое наложено обременение, и ипотека по договору от 19.02.2013, полностью погасил, то и договор ипотеки является прекращенным, а потому обременение, наложенное на имущество истца, так же подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, Уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО «Украинский бизнес банк» ФИО3, отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

Третьи лица – ООО «Севпродукт», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, возражений не представили, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле документам, уведомило, что ПАО «Украинский бизнес банк» не входит в перечень финансово-кредитных учреждений, по обязательствам которых Фондом осуществляется внесудебное урегулирование задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником встроенно-пристроенных помещений, расположенных <адрес> на основании: свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ № и серии САЕ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 15.04.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

19 февраля 2013 года, между Публичным акционерным обществом «Украинский бизнес банк» (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севпродукт» (правопреемник ООО «Севпродукт», 299003, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.01.2000, дата присвоения ОГРН 13.12.2014) (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/4537.82, по условиям которого банк предоставляет заемщику во временное пользование долгосрочный кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 3 500 000,0 гривен на пополнение оборотных средств на срок с 19 февраля 2013 года по 18 февраля 2016 года с уплатой 18% годовых (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 Договора кредит обеспечивается залогом и поручительством.

С целью обеспечения исполнения обязательства, которое возникло у ООО «Севпродукт» в результате получения кредита на основании кредитного договора <***>/4537.82 от 19.02.2013, между Публичным акционерным обществом «Украинский бизнес банк» (ипотекодержатель) и ФИО2 (имущественный поручитель Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт») (ипотекодатель) 19 февраля 2013 года заключен ипотечный договор, в соответствии с которым ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю – встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 249,6 кв.м., <адрес>; и встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 345,8 кв.м., расположенные в <адрес>, которые принадлежат ипотекодателю на праве частной собственности (свидетельства о праве собственности от 23 января 2013 года серии САЕ № и серии САЕ №).

На помещения наложен запрет отчуждения предмета ипотеки и его полный залог, и в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесены соответствующие записи №143 и №144. Договор нотариально удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., реестровая запись №142.

Условия кредитного договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***>/4537.82 ООО «Севпродукт» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Украинский бизнес банк» от 29.12.2017 №2176. В связи с прекращением ипотечного договора снят запрет отчуждения (обременения) встроенно-пристроенных помещений в целом, расположенных <адрес>

Согласно извлечениям из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, г. Киев в отношении записей об обременении – 171223 и 173310 28 декабря 2017 года внесены записи о прекращении обременений.

ООО «Севпродукт» письмом от 05.04.2018 обратилось в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об исключении сведений об обременении из системы ЕИС (единая информационная система) раздела «Аресты и запрещения».

Однако, письмом от 16.04.2018 «О предоставлении разъяснения» исх. №785/01-17 Нотариальная палата города Севастополя уведомила о том, что по сведениям системы ЕИС в разделе «Аресты и запрещения» значится запрещение, наложенное 19.02.2013 частным нотариусом СГНО Бам И.А. на объекты недвижимого имущества: встроенно-пристроенные помещения, расположенные в <...> субъект: ООО «Севпродукт». Поскольку, извлечения из Государственных реестров Украины о прекращении ипотеки и ограничения выданы 28.12.2017, то правовых оснований для принятия их в производство Нотариальной палаты города Севастополя и внесения отметки о снятии в систему ЕИС нотариата у НПГС нет. Признание обременения отсутствующим может быть осуществлено только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьёй 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с исполнением денежного обязательства по кредитному договору <***>/4537.82, ипотечный договор – встроенно-пристроенных помещений в целом, расположенных в <адрес> является прекращенным.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на оснований решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку долговые денежные обязательства по кредитному договору <***>/4537.82 от 19.02.2013 ООО «Севпродукт» исполнены в полном объеме, то исковые требования ФИО2, как собственника имущества, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что долговые денежные обязательства по кредитному договору <***>/4537.82 от 19.02.2013 ООО «Севпродукт» исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку в силу закона на встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 249,6 кв.м., расположенные в городе Севастополе по <адрес>, кадастровый №, и встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 345,8 кв.м., расположенные в <адрес>, кадастровый №, наложенную во исполнение ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., реестровый номер 142 от 19.02.2013, в качестве обеспечения кредитного договора <***>/4537.82 от 19.02.2013.

Признать отсутствующими обременения в виде запрета отчуждения и ипотеки, наложенные на встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 249,6 кв.м., расположенные <адрес>, кадастровый №, и встроенно-пристроенные помещения в целом, общей площадью 345,8 кв.м., расположенные <адрес>, кадастровый №, во исполнение ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., реестровые номера 143 и 144 от 19.02.2013, в качестве обеспечения кредитного договора <***>/4537.82 от 19.02.2013.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке встроенно-пристроенных помещений в целом, расположенных в <...> и по проспекту Генерала Острякова, 246-А.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>