Решение № 2-694/2018 2-694/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело № 2-694/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ежемесячной компенсации за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ежемесячной компенсации за причинение вреда здоровью, мотивируя тем, что ответчик 25.12.2009г., управляя автомобилем ВАЗ-2104, г/н №, допустил на него наезд. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делу №г. и делу №г. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности, с января 2015г. и далее бессрочно в последующей индексацией взыскиваемых сумм в соответствии с законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, но просил учесть, что он не работает, его семья является многодетной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.12.2009г. около 17 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2104, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по автодороге Орел-Тамбов в сторону г. Орел, не доезжая знака «с. Кулешовка» Липецкого района Липецкой области метров 15-20, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней-средней трети левой бедренной кости со смещением, повлекший посттравматическую смешанную контрактуру левого коленного и тазобедренного суставов; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы; закрытый перелом левой лопаточной кости со смещением, повлекший посттравматический плечелопаточный периартрит, приводящую контрактуру плеча.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ООО «Городская страховая компания».

Согласно приказа Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009г. у ООО «Городская страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2012г. по гражданскому делу № 2-107/2012г. по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Городская страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанным решением суда в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 90 000 руб., с РСА – расходы на лекарства в сумме 12 076 руб. 93 коп.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 21.01.2014г. по гражданскому делу № 2-17/2014г. по иску ФИО1 к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты за утраченный заработок в результате ДТП с РСА в пользу ФИО1 была взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 25.12.2009г. по 21.01.2014г. в размере 146 979 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что у ФИО1 имеются последствия травмы 25.12.2009г. в виде <данные изъяты> Но основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной ФИО1 25.12.2009г. травмы и ее последствий экспертная комиссия (заключение экспертов № от 13.12.2013г.) установила ему с 12.10.2010г. утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно, стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%, ФИО1 очередному переосвидетельствованию по поводу последствий травмы 25.12.2009г. не подлежит. До получения травмы 25.12.2009г. ФИО3 длительное время не работал, поэтому расчет ежемесячных выплат за период с 25.12.2009г. и до 21.01.2014г. ему был определен исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения. ФИО2 при рассмотрении данного дела был привлечен в качестве третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 в результате произошедшего ДТП, исходя из размера утраченной профессиональной трудоспособности, сверх установленного лимита компенсационной выплаты (160 000 руб.).

Доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности ответчиком ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ходе рассмотрения предыдущих дел представлено не было.

Согласно официальным сведениям величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ составляет: за 1 кв. 2015г. – 10 404 руб., за 2 кв. 2015г. – 10792 руб., за 3 кв. 2015г. – 10 436 руб., за 4 кв. 2015г. – 10 187 руб., за 1 кв. 2016г. – 10 524 руб., за 2 кв. 2016г. – 10 722 руб., за 3 кв. 2016г. – 10 678 руб., за 4 кв. 2016г. – 10 466 руб., за 1 кв. 2017г. – 10701 руб., за 2 кв. 2017г. – 11163 руб., за 3 кв. 2017г. – 11160 руб., за 4 кв. 2017г. - 10573 руб., за 2018г. величина прожиточного минимума не установлена.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию единовременно ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу ФИО1 за период с 13.03.2015г. (поскольку иск им подан 13.03.2018г.) по 24.05.2018г. (дата принятия решения) в сумме 122 718 руб. 05 коп., в том числе:

За март 2015г. – 1912 руб. 99 коп. (10 404 руб. х 30% / 31х19дн.);

За апрель – июнь 2015г. – 9 712 руб. 80 коп. (10792 руб. х 30 % х 3мес.);

За июль-сентябрь 2015г. – 9 392 руб. 40 коп. (10436 руб. х 30% х 3 мес.);

За октябрь-декабрь 2015г. – 9 168 руб. 30 коп. (10187 руб. х 30% х 3 мес.);

За январь-март 2016г. – 9 471 руб. 60 коп. (10524 руб. х 30% х 3 мес.);

За апрель-июнь 2016г. – 9 649 руб. 80 коп. (10722 руб. х 30% х 3 мес.);

За июль-сентябрь 2016г. – 9 610 руб. 20 коп. (10678 руб. х 30% х 3 мес.);

За октябрь-декабрь 2016г. – 9 419 руб. 40 коп. (10466 руб. х 30% х 3 мес.);

За январь-март 2017г. – 9 630 руб. 90 коп. (10701 руб. х 30% х 3 мес.);

За апрель-июнь 2017г. – 10 046 руб. 70 коп. (11163 руб. х 30% х 3 мес.);

За июль-сентябрь 2017г. – 10 044 руб. (11160 руб. х 30% х 3 мес.);

За октябрь 2017г. - апрель 2018г. – 22 203 руб. 30 коп. (10573 руб. х 30% х 7 мес.);

За май 2018г. (по 24.05.2018г.) – 2 455 руб. 66 коп. (10 573 руб. х 30% / 21 х 24 дн.).

Кроме того, начиная с 25.05.2018г. и далее бессрочно с ФИО2 подлежат взысканию ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в сумме 3 171 руб. 90 коп.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие его вины в произошедшем ДТП, принимая во внимание величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ, а также то, что на момент ДТП истец являлся пенсионером, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер возмещения ФИО1 вреда здоровью за период с 13.03.2015г. по 24.05.2018г. до 80 000 руб., а также снизить размер ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с 25.05.2018г., до 2 114 руб. 60 коп. (т.е. до 20% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 600 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (80 000 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 13 марта 2015г. по 24 мая 2018г. включительно единовременно 80 000 рублей, и начиная с 25.05.2018г. ежемесячно по 2 114 рублей 60 копеек (т.е. в размере 20% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ).

Взысканные ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежат индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.05.2018г.