Решение № 2А-3547/2024 2А-3547/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-3547/2024

54RS0№...-51

Дело №...а-3547/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, начальнику ОСП по Новосибирскому району, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления начальника ОСП по Новосибирскому району,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, начальнику ОСП по Новосибирскому району, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просила признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району НСО по возобновлению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №..., прекращенного в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным постановление, вынесенное данным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства; признать незаконным требование, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району НСО, обязывающее административного истца осуществить демонтаж части здания по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 и ФИО1 с супругом должны были провести частичный демонтаж индивидуального жилого дома в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по указанному делу, было возбуждено исполнительное производство №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Из данного акта следовало, что решение суда полностью исполнено и демонтаж части дома осуществлен. Одновременно этим актом был подтвержден факт реконструкции демонтированных нежилых частей дома, заключающейся в возведении новой стены всех нежилых построек дома с полагаемым по градостроительным нормам отступом от смежной границы с участком ФИО3 на расстояние не менее 1 метра.

В связи с тем, что службой судебных приставов, не смотря на составление вышеуказанного акта, исполнительное производство не прекращалось, административный истец обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в судебном порядке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в прекращении исполнительного производства в судебном порядке было отказано.

После вынесения судом определения от 04.12.2023‚ а именно - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... — на основании п.1ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( п.1ч.1ст.47 -фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В настоящее время в суд подан иск об узаконивании дома в его измененных (уменьшенных в результате реконструкции) параметрах. В материалы дела представлены три заключения: о соответствии дома в его реконструированном виде строительным и градостроительных нормам, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам. Дело №... находится в производстве судьи Никитенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила требование судебного пристава-исполнителя о необходимости вновь исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа тех нежилых построек дома, которые уже были ранее демонтированы. Обратившись к судебному приставу-исполнителю за разъяснением ситуации, ФИО1 впервые узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отделения судебных приставов по <адрес>у НСО и исполнительное производство вновь возобновлено. Впервые копию этого постановления ФИО1 получила при личном посещении службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких мотивировок принятого решения, что уже само по себе, полагает, свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, о незаконности данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует следующее : никем не оспорен и не отменен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,который и послужил основанием для прекращения исполнительного производства, т.к. этим актом констатирован факт осуществления демонтажа части нежилых построек, перечисленных в судебном решении и исполнительном документе, т.е. констатирован факт полного исполнения решения, положенный в основу прекращения этого исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме демонтажа нежилых построек, в настоящее время уже произведена реконструкция этих построек, причем с соблюдением всех необходимых строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм, и в настоящее время индивидуальный жилой дом существует в иных параметрах, закрепленных в технической документации, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 для узаконивания этих новых параметров ‚ т.е. в настоящее время уже не существует построек в тех осях, которые указаны были в решении суда и заключении экспертов ООО»УПОР», а именно - в осях 1-2/Г-Д, в связи с чем уже невозможно повторно исполнить требования, изложенные в судебном решении.

Действия начальника службы судебных приставов по Новосибирскому району НСО по возобновлению исполнительного производства №... и вынесению соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО1, т.к. требуют повторного исполнения уже исполненного судебного решения по демонтажу части нежилых построек принадлежащего дома, в то время, как кроме затратного демонтажа уже произведена еще более затратная полная реконструкция этих построек.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что административный иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда. Составлен акт совершения исполнительных действий привлечением кадастрового инженера ООО «ГЕОПЛЮС» ФИО6, о том что решение суда исполнено в части здания в осях 1-2/А-Д,одноэтажная часть с бассейном и помещением котельной в осях 1-2/Г-Д и двухэтажная часть с подвалом и гаражом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановлении об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Взыскатель указал на то, что решение суда не исполнено в части демонтажа части здания в осях 1-2/А-Д, включенной в себя одноэтажную часть с бассейном и помещениями котельной дома с кадастровым номером №.... ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью повторной проверки исполнения решения. Составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что решение суда в части демонтажа не исполнено. Оставлено требование в двери. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлена с постановлением об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. Вручено требование. Так же ДД.ММ.ГГГГ судьей Свириной А.А. было вынесено определение на заявление ФИО1 и ФИО7 о прекращении исполнительного производства №..., в данном Определении суд пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено в части демонтажа спорной части жилого дома, а фактически произведена реконструкция.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не дает таких оснований, так как данный акт составлен без участия сторон исполнительного производства, а именно без участия взыскателя, а также без участия свидетелей/понятых, специалистов и экспертов, которые смогли бы подтвердить, что спорная часть жилого дома была демонтирована должниками в строгом соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав- исполнитель ФИО5 является должностным лицом, но не является специалистом в области строительства, кадастра, геодезии, землеустройства. К данному акту не приложены ни схемы, ни проекты, ни фотоматериалы. Следовательно, указанный документ, по мнению ФИО3, не может расцениваться как достоверное, допустимое и достаточное свидетельство надлежащего исполнения должниками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также данным актом судебный пристав-исполнитель только констатирует результат его визуального осмотра- о том, что стена спорного строения перенесена на метр от границы земельного участка. Но в данном документе не содержится никаких выводов о том, что дальнейшее исполнение требований исполнительного документа невозможно по каким-либо неустранимым причинам или о том, что окончание исполнительного производства невозможно в связи с какими-либо обстоятельствами.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении нарушений прав, признан самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность за свой счет в собственными силами осуществить демонтаж части здания в осях 1-2/А-Д, включенной в себя одноэтажную часть с бассейном и помещениями котельной в осях 1-2/Г-Д и двухэтажную часть с подвалом, гаражом и жилой частью жилого дома с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «УПОР» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения решения суда 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что согласно исполнительному листу №... от ДД.ММ.ГГГГ должник за свой счет осуществил демонтаж части здания в осях 1-2/А-Д, одноэтажную часть с бассейном и помещениями котельной в осях 1-2/Г-Д и двухэтажную часть с подвалом, гаражом и жилой частью дома.

Материалами дела установлено и не оспаривалось административным истцом, что ФИО7 и ФИО1 произвели реконструкцию спорного объекта в соответствии с заключением ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО1 о прекращении исполнительного производства, при этом судом установлено, что реконструкция самовольной постройки не может являться надлежащим исполнением решения суда в виде демонтажа и приведения строения в соответствии с заключением ООО «УПОР» ; доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение решения суда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Взыскатель указал на то, что решение суда не исполнено в части демонтажа части здания в осях 1-2/А-Д, включенной в себя одноэтажную часть с бассейном и помещениями котельной дома с кадастровым номером 54:19:112001:10426.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшему судебному приставу или его заместителю предоставлено право в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено за №...-ИП. В адрес должников направлено требование об исполнении решения суда.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода демонтаж и снос здания в осях 1-2/А-Д не произведен, решение суда не исполнено. При составлении акта производилась фотофиксация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. При составлении акта производилась фотофиксация.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Мэлвуд» №... не подтверждает доводы административного истца об исполнении решения суда по гражданскому делу №..., а свидетельствует о выполненной реконструкции жилого здания, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>.

Из заключения ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждать об исполнении или неисполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> имеет отличную конфигурацию от той, что представлена в экспертном заключении ООО «УПОР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективных данных о демонтаж части здания в осях 1-2/А-Д, включенной в себя одноэтажную часть с бассейном и помещениями котельной в осях 1-2/Г-Д и двухэтажную часть с подвалом, гаражом и жилой частью жилого дома с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется; предусмотренный в части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве акт о демонтаже строения с участием понятых не составлялся.

Установленные по настоящему административному делу обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должниками исполнительного документа в полном объеме. С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с произведенной реконструкцией не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела и подлежат разрешению в порядке ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова