Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело №2-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 06 сентября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5226 рублей и суммы уплаченной госпошлины при обращении к мировому судье в размере 2600 рублей. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа №(п) между истцом и ответчиком ФИО1 под поручительство ответчика ФИО2, был предоставлен целевой беспроцентный заем в размере 200 000 рублей сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа путем ежеквартальной оплаты, однако ответчиком обязательства не исполняются.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчики ФИО1 и ФИО2 В.Н. исковые требования признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что действия ответчиков по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец – ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчик ФИО1 под поручительство ФИО2 заключили договор целевого займа №(п), согласно которому заемщику на возвратной основе предоставлен целевой беспроцентный заем в размере 200 000 рублей сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа частями ежеквартально согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ГУП ФАПК «Туймаада») преобразована в Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (АО ФАПК «Туймаада») 28 апреля 2018 года. Согласно п.5 ст.58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право истца требовать досрочного возврата денежных средств с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика согласно договору займа, с учетом суммы единовременной комиссии, удержанной по заявлению ФИО1, перечислено 194 000 рублей. Указанный факт подтверждается договорами займа №(п), поручительства б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками погашение суммы займа в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что подтверждается копией претензионных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков. Суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по возврату займодавцу – АО ФАПК «Туймаада» суммы займа в сроки на условиях и в порядке, определенных между сторонами по договору, и истец вправе требовать в судебном порядке солидарного исполнения обязательств ответчиками. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа и по договору поручительства, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 200 000 рублей.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска судом принимается, поскольку иск обоснован.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5226 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы истца на оплату госпошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 2600 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» <данные изъяты>

с ФИО1, <данные изъяты>

с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору целевого займа №(П) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов