Решение № 2-6029/2018 2-6029/2018~М-2230/2018 М-2230/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-6029/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к администрации МО г.Краснодара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, назначение: жилое, площадь 81,1 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, ул.им. <адрес>,164.

В обоснование своих требований указывая, что он является собственником жилого дома, общей площадь 65 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 328 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>.

Ввиду ветхости отапливаемой пристройки литер А1 и навеса литер Д, используемых в качестве кухни, и опасности их использования, он самостоятельно, своими силами и за собственный счет произвел их снос и на их месте возведена кирпичная пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась с 65 кв.м. на 81,1 кв.м.

Разрешение на строение им получено не было, поскольку проведенной реконструкцией не допущено изменений контура жилого дома, и основного вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г.Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,164 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,164 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, нежилые строения: отапливаемая пристройка литер а1, навес литер Д, используемые в качестве кухни, построены в 1952 г., соответственно находились в ветхом состоянии в виду естественного старения, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес> соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» строительные конструкции индивидуального жилого дома, по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,164 находятся в удовлетворительном состоянии. Не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав и отвечают требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Конструктивно-прочностные характеристики дома соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», Федеральному закону 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Данный жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем людей. Возведение пристройки не оказало негативного влияния на конструкции жилого дома.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ПВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние строительных конструкций после произведенной перепланировки и переустройства помещений здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,164 не противоречат обязательным требованиям, действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

ФИО4 обратился в администрацию ЗВО г.Краснодара с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмом администрации ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ленинского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследовательской части эксперты делают вывод, что, реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности.

При проверке на соответствие противопожарным нормам, эксперты пришли к выводу, что требования противопожарных норм при реконструкции жилого дома по адресу <...><адрес> не соблюдены.

А именно противопожарное расстояние от рассматриваемого объекта (пристройка) до нежилого кирпичного строения (гараж) на смежном участке №, по ул. им. <адрес> не удовлетворяет требованиям СП 4.13130.2013 и должно составлять не менее 8м.

Принимая во внимание то, что смежный участок №, по ул. им. <адрес>, на котором возведено кирпичное одноэтажное нежилое строение (гараж) расстояние до которого составляет 2,60 м, является имуществом истца, ФИО2, что подтверждено Свидетельство о гос.регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, по ул. им. <адрес> КН 23:430204065:0027 площадью 343 кв.м. Владельцем земельных участков № и № является одно физическое лицо, на момент осмотра между земельными участками отсутствует ограждение, используются они как один единый участок. Соответствие требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013, в котором противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются возможно достичь путем объединения земельных участков №№ и 166 в один документально.

Принимая во внимания, проведенные исследования по первому вопросу, на основе визуального осмотра, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в части соответствия строительных конструкций, реконструируемого жилого <адрес>, по ул. им. <адрес>, строительным нормам и правилам эксперты приходят к выводу что качество выполненных строительно- монтажных работ является достаточным для обеспечения общей устойчивости и работоспособности строения.

Для проведения экспертами детального рассмотрения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ необходимо предоставить проектную документацию на реконструируемый объект, акты на скрытые виды работ (земляные, арматурные, гидроизоляционные и т.д.) и проведения аппаратной диагностики строительных конструкций разрушающим и неразрушающими методами в соответствии с необходимой глубиной анализа качества строительно-монтажных работ за счет дополнительных средств заказчика.

На основании исследовательской части эксперты делают вывод, что что, реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, с технической стороны не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, и не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, ул.им.<адрес>, 164, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник смежного земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,160 ФИО5 дал согласие ФИО2 на строительство одноэтажной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес>,164 на расстоянии 0,5 м. от межи с принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выданное истцу, что не является безусловным основанием для отказа в иске, поскольку согласно положений ч.1,2,17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:… 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные помещения соответствуют требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровья, исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением спорных помещений, а также о нарушении истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Более того, как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 81,1 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, ул.им.<адрес>,164.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: