Решение № 12-33/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Чистый дом» ФИО1 на постановление оп делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

7 ноября 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, о назначении директору МУП «Чистый дом» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 7 ноября 2017 года отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку инспектором труда сделан неверный выводы о наличии трудовых отношений. В частности должностным лицом оставлены без внимания и оценки доводы о том, что ФИО2 и ФИО3 не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, на них не распространяются приказы и иные локальные акты работодателя, они не несут дисциплинарную ответственность, оплата их услуг не формируется как заработная плата работника учреждения, она выполняют работу на основании договоров возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года прокуратурой г. Новороссийска в связи с обращением ФИО5 проведена проверка МУП «Чистый дом», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что штатным расписанием МУП «Чистый дом» штатная численность работников предприятия составляет 9 единиц, в том числе бухгалтер-экономист одна единица.

Директором МУП «Чистый дом» является ФИО1

На момент проверки ФИО2 осуществляла работу с абонентами по договору на выполнение работ от 10 июля 2017 года.

ФИО3 осуществляла работу по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия по договорам на выполнение работ от 10 июля 2017 года и от 1 августа 2017 года.

Указанные гражданско-правовые договоры содержат признаки трудовых договоров. В них определена лишь трудовая функция исполнителя без конкретизации объема оказываемых услуг. Оплата работы, выполняемой ФИО2 и ФИО3, осуществлялась платежными поручениями, с указанием назначения платежа «Перечисление заработной платы».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: договорами на выполнение работ от 10 июля 2017 года и от 1 августа 2017 года, актами выполненных работ от 10 июля 2017 года и от 1 августа 2017 года, платежными поручениями от 26 июля 2017 года и от 3 августа 2017 года, карточной счета 76.10 за 9 месяцев 2017 года, штатным расписанием от 9 января 2017 года и от 10 июля 2017 года, табелем учета рабочего времени за период с 1 по 31 июля 2017 года и с 1 по 31 августа 2017 года, с правкой о результатах проверки от 30 августа 2017 года, объяснениями ФИО3

Проанализировав собранные доказательства, должностное лицо пришел к основанному выводу о том, что фактически между ФИО2 и ФИО3 и МУП «Чистый дом» имеются трудовые, а не гражданско-правовые отношения, исходя из того, что формулировка договоров об оказании услуг фактически означает, что они должны выполнять работ на должности администратора и бухгалтера, на предприятии велся табель учета рабочего времени, оказываемые ФИО2 и ФИО3 услуги предполагают ежедневное нахождение в МУП «Чистый дом», договором не предусмотрено, что ими выполняется для заказчика какая-то определенная, разовая работа, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу (работу), за что получает оплату. Однако в нарушение требований трудового законодательства между ФИО2 и ФИО3 и МУП «Чистый дом» заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Ссылки в жалобе на то, что в действиях директора МУП «Чистый дом» является ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, о назначении директору МУП «Чистый дом» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья А.Н. Литвинов