Решение № 2-7111/2025 2-7111/2025~М-14041/2024 М-14041/2024 от 28 января 2026 г. по делу № 2-7111/2025

Дело № 2-7111/2025 9 декабря 2025 года

78RS0019-01-2024-025529-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 13.05.2024 между сторонами был заключен договор № 12/1324, поименованный как предварительный договор поставки специального транспортного средства – <данные изъяты>. Цена договора, с учетом установки дополнительного оборудования, составила 5 132 000 руб. Истцом надлежащим образом исполнены условия договора в части внесения авансового платежа в размере 2 682 000 руб. В свою очередь ответчиком встречное обязательство надлежащим образом не исполнено, автомобиль в согласованные сроки не поставлен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты по договору в размере 2 682 000 руб., неустойки в размере 2 279 700 руб., неустойки за период с 17.12.2024 по день фактического возврата ответчиком суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., потребительского штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по известным суду адресам, получение которых последняя не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что 13.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен предварительный договор поставки специального транспортного средства № 12/1324, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных данным договором, заключить основной договор поставки специального транспортного средства в отношении: <данные изъяты>.

В дополнение к транспортному средству заказчик также приобретает у исполнителя следующие оборудование и услуги:

- доставка транспортного средства – 5000 руб.;

- лобовое стекло с подъемным механизмом со стеклоочистителем – 95 000 руб.;

- комплект шноркелей – 132 000 руб.

Согласно п. 1.4 предварительного договора, стоимость специального транспортного средства является фиксированной и составляет 4 900 000 руб. Полная стоимость специального транспортного средства с дополнительными услугами и оборудованием составляет 5 132 000 руб.

Согласно условиям п.п. 2.2, 2.4 предварительного договора, заказчик при подписании договора вносит авансовый платеж в размере 2 682 000 руб., полный расчет по договору осуществляется при подписании основного договора в размере 2 450 000 руб.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 45 календарных дней после получения от заказчика полного авансового платежа, с момента заключения договора, но не позднее 01.07.2024.

Согласно п.1.1 предварительного договора, срок поставки транспортного средства определяется периодом 45 календарных дней после получения исполнителем полного авансового платежа.

Место поставки: <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Обязательство по внесению авансового платежа в размере 2 682 000 руб. исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2024 на сумму 1 400 000 руб. и квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 14.05.2024 на сумму 1 282 000 руб.

В свою очередь ответчиком, как это следует из искового заявления, встречное обязательство надлежащим образом не исполнено, автомобиль в согласованные сроки не поставлен.

Направленная истцом 13.11.2024 в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты, а также выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор, поименованный как предварительный договор поставки специального транспортного средства.

Основной договор между сторонами не заключался.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, независимо от наименования договора суду необходимо установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность ИП ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство и обязанность ФИО1 в полном объеме до заключения в будущем основного договора внести предварительную оплату (авансовый платеж) товара. Кроме того, в договоре указаны предмет - транспортное средство, его марка, двигатель, объем двигателя, цвет, комплектация, год выпуска, условия перехода риска случайной гибели или повреждения автомобиля к заказчику с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи, а также цена договора, сроки и порядок передачи транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае заключенный между сторонами предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи, содержащим все существенные условия такого договора, по условиям которого одна сторона (продавец) обязалась передать определенную в договоре вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку автомобиль приобретался истцом непосредственно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат, к спорным правоотношениям также применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ранее, по условиям договора транспортное средство подлежало передаче ответчиком истцу в течение 45 календарных дней после получения исполнителем полного авансового платежа. Полный авансовый платеж произведен истцом 14.05.2024. Следовательно, обязательство по передаче товара подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 28.06.2024.

По состоянию на указанную дату обязательства по передаче товара ответчиком исполнены не были, акт приема-передачи товара между сторонами не подписывался, какое-либо уведомление о поставке товара в предусмотренное договором место поставки и (или) о готовности товара к передаче ответчиком в адрес истца не направлялось.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора внес предварительную оплату, в свою очередь ответчик встречное обязательство по передаче товара не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 2 682 000 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено ранее, последним днем поставки автомобиля являлось 28.06.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению с указанной даты до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на дату вынесения решения суда размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит ограничению размером предварительной оплаты, то есть 2 682 000 руб. В свою очередь взыскание неустойки в большем размере превысит размер предварительной оплаты по договору, что в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, длительность просрочки передачи товара, фактическое неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 922 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 81 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2682000 руб., неустойку в размере 5132000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3922000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 81908 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.