Решение № 2А-182/2025 2А-182/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-182/2025

Дело № 2а-182/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000126-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

2 июня 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования аргументированы тем, что в производстве ОСП по Манскому району ГУФССП России по <адрес> в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИДАП по г. Красноярску по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам в размере 700 230 руб. 64 коп., в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность по данному исполнительному производству ФИО1 погашена в полном объеме. Однако, на сайте госуслуг и на сайте судебных приставов указана задолженность по алиментным платежам в размере 822 766 руб.78 коп. С размером задолженности административный истец не согласен, ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому края с заявлением о предоставлении расчета задолженности и справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № - ИП.

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным обращением к ГУФССП России по Красноярскому краю о предоставлении расчета задолженности и справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № - ИП, полученного ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обращения административного истца остались без внимания, ответа так и не предоставлено.

Приводя содержание положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 2, 14, 36, 50, 64, 64.1, 68, 110, 113, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 6.6, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ссылаясь на п.3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, приведенный в Приложении 1 к Приказу МНС России №ВГ-3-10/265, Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю нарушили конституционные права административного истца ФИО1, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении расчета задолженности и справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ответа не предоставили, перерасчета задолженности по алиментам не предоставили, не предоставили возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, чем допустили бездействие, что следует признать незаконным. Указывает, что административный истец погасил задолженность по алиментам в размере 700230 руб. 64 коп., однако, несмотря на то, что задолженность погашена, ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю продолжают бездействовать, не производят перерасчет по алиментам. К тому же судебными приставами ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю проигнорирован тот факт, что алиментные обязательства у административного истца по №-ИП не существуют, поскольку лицо, на чье имя административный истец выплачивал алименты, является совершеннолетней.

С учетом изложенного, административный истец просит признать бездействия ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части непредоставления ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности и справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, незаконными; обязать ОСП по Манскому району ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения (произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с учетом уплаты задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, ознакомить с материалами исполнительного производства); обязать ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения (предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22477/18/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определениями Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – главный судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

Заинтересованное лицо главный судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела без участия сотрудников ОСП, представила пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя № от 27.08.2018г. о расчете задолженности, с суммой долга 770230 руб. 64 коп. В рамках данного исполнительного производства взыскано 1 380 руб., остаток долга составляет 768 850 руб. 64 коп. В ходе принудительного исполнения производство было передано в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, затем передано на исполнение в ОСП по Манскому району, было принято с номером ИП 535/21/24045-ИП. В рамках производства от представителя должника поступало ходатайство №-Х от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности, данное ходатайство удовлетворено, представителю на электронную почту crassusYur@mail.ru, 04.04.2025г. направлено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, а также выписка по депозитному счету о поступлении денежных средств. Также по вышеуказанному исполнительному производству имеется «прочее входящее по ИП» № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой иск о бездействии от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит повторное заявление о расчете задолженности. Также имеется заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в суде № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того пояснила о том, что в ходе принудительного исполнения поступило исковое заявление, в котором указывалось, что должник оплатил полную сумму долга, но не было представлено подтверждающих документов. Также в телефонном разговоре с представителем должника состоялась беседа, в ходе которой, представитель должника просил представить перерасчет суммы задолженности по алиментным обязательствам, поскольку ФИО1, в период начисления долга отбывал наказания в местах лишения свободы, и имел официальный доход. Между тем, подтверждающих документов представлено не было.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пп. 1 - 4 ст. 113 СК РФ установлено, что: 1) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, а в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 этого Кодекса трехлетнего срока; 2) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; 3) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 того же Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, ФИО7 27.08.2018г. на основании решения Железнодорожного суда Красноярского края было вынесено постановление о расчете задолженности в размере 770 230 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 37)

29.08.2018г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38).

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП (22477/18/24088-ИП) в целях установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЦЗН и др.), финансово-кредитные организации и операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о распределении денежных средств и др.

Согласно материалам, данное исполнительное производство находится на стадии исполнения, общая задолженность по алиментным обязательствам составляет 768 850 руб. 64 коп. Согласно выписке по депозитному счету сумма поступления денежных средств в рамках данного исполнительного производства составляет 1380 руб.

Как указывает административный истец, он дважды 21.06.2024г и 26.12.2024г. обращался в ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю и ГУ ФССП России по Красноярскому краю, с заявлениями о предоставлении расчета задолженности и справки по движению денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП, ответа на которые не поступило. В подтверждение своих доводов, представил отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому почтовое отправление принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, не содержит сведений о том, какое именно обращение, от какой даты, какого содержания было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, опись вложения направленного обращения отсутствует.

Сведений, подтверждающих направление в адрес ОСП по Манскому району, ГУФССП по Красноярскому краю обращения от 26.12.2024г. административным истцом, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлялось заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству ИП 22477/18/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22477/18/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного ответчика, материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком, в том числе сводки по исполнительному производству, следует, что в адрес ОСП поступало заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, которое датировано датой от 17.06.2024г., данное обращение было зарегистрировано 16.07.2024г., что подтверждается входящим штампом на обращении (л.д.147-148, л.д. 87). При этом сведений о том, что обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали в адрес ОСП по Манскому району, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в отделе судебных приставов и рассмотрены, в материалах не имеется.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 24.07.2024г. ходатайство представителя должника от 16.07.2024г. рассмотрено и удовлетворено.

Из представленного административным ответчиком скриншота следует, что постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, в рамках указанного производства действительно было направлено на электронную почту crassusYur@mail.ru представителя должника 04.04.2025г. Вместе с тем, в указанном скриншоте не содержится информации, подтверждающей направление административному истцу или его представителю справки по движению денежных средств по депозитному счету, о чем просил представитель административного истца в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что фактически ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом, а сведений о получении административным истцом справки по движению денежных средств в материалах ИП не имеется, доводы административного истца в части устранения допущенных нарушений, а именно, в обязании ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предоставить справку по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22477/18/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, требования административного истца о признании бездействия со стороны ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части непредоставления ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку сведений, подтверждающих, что указанные обращения поступали в адрес административного ответчика, не имеется, административным истцом данных, подтверждающих отправку и получение указанных обращений административным ответчиком суду также не представлено.

Согласно требованиям представителя административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, последний просит обязать ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения – произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с учетом уплаты задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, ознакомить с материалами исполнительного производства.

Оценивая указанные требования истца, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку сведений об обращении административного истца в ОСП по Манскому району с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству с предоставлением сведений об уплате задолженности, а также об отказе ОСП в указанном перерасчете по заявлению истца в случае предоставления таких сведений, в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено, равно как и не представлено суду сведений, подтверждающих уплату стороной административного истца имеющейся задолженности, на основании которых возможен указанный перерасчет. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений в данной части со стороны ОСП по Манскому району, об устранении которых просит административный истец, суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца об обязании ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения в части ознакомления с материалами исполнительного производства, суд также не находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства сведений о том, что административный истец обращался с заявлением об ознакомлении с материалами ИП, и ему было отказано, либо данное заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, не имеется.

При этом, административный истец, его представитель, в соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут подавать заявления, ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на любой стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При подаче административного иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 111 КАС РФ взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежит 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать отдел судебных приставов по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения, предоставить справку по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2018г.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова