Решение № 12-269/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело №12-269/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001848-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием защитника Ворковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №3-пл от 22 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением от 22 февраля 2024 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО4 Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2023 года месяцев в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев и утвержден внешний управляющий ФИО4 Обращает внимание, что нарушения, выявленные при проведении выездной проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в период с 16 по 27 октября 2023 года были допущены до его назначения на должность генерального директора, а само ООО «<данные изъяты>» находилось на одной из стадий банкротства. Кроме того, отмечает, что протокол об административном правонарушении и постановление в его адрес не направлялись, о назначении административного наказания узнал после получения уведомления с сайта госуслуг, фактически постановление получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Указала, что изложенные в постановлении сведения подтверждаются материалами проверки, доказательства извещения ФИО1 о составлении протокола и вынесении постановления имеются в представленных материалах.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО7, введена процедура наблюдения.

19 октября 2020 года определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО12. от 10 мая 2023 года прекращены полномочия генерального директора ФИО7 в связи со смертью. Генеральным директором Общества назначен ФИО1

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>» с 10 мая 2023 года по 16 октября 2023 года.

Несмотря на это, ФИО1 вменено неисполнение обязанности по оплате регулярных платежей за пользование недрами в период с 29 июля 2023 года по настоящее время.

Кроме того, решение о проведении выездной проверки от 12 октября 2023 года не содержит данных об ознакомлении с ним представителя контролируемого лица.

В соответствии с ч.6 ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном ст.21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Имеющиеся в материалах данные не позволяют установить факт соблюдения указанных требований закона при проведении выездной проверки.

Помимо этого, в материалах дела содержатся противоречивые сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления.

Так, при рассмотрении жалобы в суд представлено уведомление от 5 декабря 2023 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в котором указано, что генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 необходимо прибыть в 10 часов 30 минут 9 января 2023 года.

Также представленная в суд телеграмма, которая ФИО1 не получена, содержит время рассмотрения дела 10 часов 00 минут 22 февраля 2024 года, в то время как в определении №-пл о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении указано время 11 часов 00 минут.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения и противоречия суд находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и всем доводам заявителя с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл от 22 февраля 2024 года, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова