Приговор № 1-18/2024 1-302/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД 33RS0011-01-2023-002694-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Симсон А.А., Бодровой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Серебряковой К.Л., Вавилова М.А., Кротова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 в дневное время суток ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 передал последней в безвозмездное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> с банковским счетом <№>, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№> по адресу: <адрес>, для зачисления заработной платы Потерпевший №1 по месту её работы. При этом Потерпевший №1 денежные средства, поступающие на указанный счет, в распоряжение ФИО1 не передавала, на хранение последнему не вверяла.

09.02.2023 в дневное время суток ФИО1 находился по месту жительства в <адрес>.72А по <адрес>, когда на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО1, эмитированной к нему банковской карты <№>, переданной им в пользование Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащих последней. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, открытого на имя ФИО1, эмитированной к нему банковской карты <№>, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, для их последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, 09.02.2023 в вечернее время суток, не позднее 19 час. 18 мин., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил вход на принадлежащем ему мобильном телефоне в приложение «Сбербанк - онлайн», через которое осуществляется доступ к банковскому счету переданной им в пользование Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, на котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и начисленные последней в качестве заработной платы, которые в пользование ФИО1 последняя не передавала и на хранение не вверяла. Далее, используя указанное приложение, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№> по адресу: <адрес>, на банковский счет <№> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№> по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта <№>, находящаяся в его пользовании, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенный по адресу: <адрес>, где 09.02.2023 в вечернее время суток, не позднее 19 час. 29 мин., через банкомат ПАО «Сбербанк России» <№>, установленный в указанном офисе, с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому эмитирована находящаяся при нем банковская карта <№>, осуществил снятие денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства совершения преступления признал полностью, не согласился с квалификацией его действий, полагая, что в его действиях имеется растрата вверенных ему потерпевшей денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования следует, что в начале февраля 2023 года к нему обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой одолжить ей его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы ей на данную карту перечисляли заработную плату, нна что он согласился. У него было 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» с номерами <№> и <№>. Потерпевший №1 он отдал карту <№>. У него имеется мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт», в котором имеется мобильное програмное приложение ПАО «Сбербанк России». В данном приложении зарегистрированы обе его карты ПАО «Сбербанк России» с номерами <№> и <№>. На карту с номером <№> ему поступали социальные выплаты. На карту с номером <№> ему поступает заработная плата, когда он работает. На его мобильный телефон приходят смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по его счетам. На следующий день, точную дату не помнит, в дневное время суток, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту <№> денежных средств в сумме 800 рублей и 2200 рублей. Понял, что это Потерпевший №1 перевели заработную плату по месту работы. Решил перевести данные денежные средства на свою банковскую карту <№>, чтобы приобрести спиртное, так как своих денежных средств у него не имелось. При помощи мобильного программного приложения ПАО «Сбербанк России» он перевел с карты <№> на карту <№> денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые снял со счёта названной карты в банкомате расположенном на <адрес>. Понимал, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, и она не разрешала ему снимать их, за исключением 1 000 рублей для того, чтобы приобрести спиртное для находящихся в тот момент в его квартире общих знакомых ФИО2 и ФИО3 Он звонил Потерпевший №1 по телефону и спрашивал, можно ли ему попользоваться ее денежными средствами в сумме 1000 рублей, на что она дала согласие. 3000 рублей она ему не разрешала снимать. Денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. В тот же день на его телефон звонила Потерпевший №1 и спрашивала, куда делись со счета его карты ее денежные средства в сумме 3000 рублей. Сказал ей, что ему ничего по этому поводу не известно, сказал, что его счета арестованы, и деньги могли списать судебные приставы. Однако это не так, на его счета арест не накладывали. Спустя несколько дней сознался с Потерпевший №1 и признался в том, что похитил ее деньги в сумме 3000 рублей со счета его карты, переведя их на вторую его карту, а потом обналичив через банкомат. 13.06.2023 вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д.125-126, 131-133 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.06.2023 с фото-таблицей, ФИО1 указал на дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» и расположенный в нём банкомат, с помощью которого 09.02.2023он обналичил находящиеся на его банковском счёте принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д.112-117 т.1).

Потерпевшая Потерпевший №1 – знакомая подсудимого, суду показала, что трудоустроена уборщицей в магазин «Пятерочка». Она попросила у ФИО1 банковскую карту, что бы ей на неё перечислялась зарплата. 09.02.2023 её были перечислены деньги, однако когда стала снимать деньги в банкомате, то оказалось, что на счету денег нет. Снимать и тратить её денежные средства ФИО1 не разрешала. Изначально договаривались, что он не будет брать и пользоваться её денежными средствами. В настоящее время деньги ей возвращены, вред возмещен. Просит изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, о чём ею заявлено ходатайство.

Из протокола очной ставки от 22.06.2023 проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя уличила ФИО1 в совершении хищения её денежных средств с банковского счета на сумму 3 000 рублей (л.д.52-56 т.1).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО12 №1, следует, что её родители: Потерпевший №1 и ФИО4, проживают по адресу: <адрес>. Мама работает уборщицей в магазинах «Пятерочка» в <адрес> и в <адрес>. Заработную плату она получает ежедневно. Денежные средства работодатель ей переводит на банковскую карту. Ей известно, что в начале февраля 2023 года мама утеряла свою банковскую карту и 08.02.2023 мама обратилась к знакомому ФИО1 с просьбой дать его банковскую карту для зачисления ей на данную карту заработной платы. Впоследствии мама говорила ей, что ФИО1 передал ей свою карту ПАО «Сбербанк России». 09.02.2023 матери перечислили на карту ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Они с ней вместе сразу же, как только узнали о зачислении заработной платы, поехали к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, снимать данные денежные средства, но, на счете денежных средств неоказалось. Она позвонила ФИО1 и спросила, куда делись её денежные средства, которые ей перевели в качестве заработной платы, однако ФИО1 сказал ей, что ему по данному факту ничего не известно, что, возможно, денежные средства были списаны судебными приставами, так как его счета арестованы. Догадались, что ФИО11 похитил мамины денежные средства посредством перевода при помощи мобильного программного приложения ПАО «Сбербанк России» на другую его банковскую карту или на карту его сожительницы. О произошедшем сообщили в полицию. Впоследствии от мамы ей стало известно, что ФИО1 признался той в том, что похитил её денежные средства для приобретения спиртного (л.д.40-41 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО12 №2, следует, что примерно 4 года работает менеджером клининговой организации ИП ФИО5. Данная организация занимается подбором персонала для организации уборки в магазинах Ковровского и <адрес>. Среди её знакомых есть Потерпевший №1, которая периодически обращается к ней с просьбой дать подработку. Официально та не трудоустроена, но когда кто-то из персонала не может выйти на работу, она приглашает Потерпевший №1 Денежные средства она получает сразу после того, как закончит работу. Деньги ей обычно перечисляются на карту. В начале февраля 2023 года Потерпевший №1 сообщила номер карты, куда ей необходимо переводить заработную плату, сообщив, что карту та одолжила у своего знакомого по имени В.. 08.02.2023 Потерпевший №1 со счета ФИО5 были переведены денежные средства в сумме 800 рублей на карту В. за ее работу в магазине. Также на карту В. 09.02.2023 Потерпевший №1 были переведены денежные средства и в сумме 2200 рублей. Данные денежные средства она заработала, убираясь в магазинах «Пятерочка» <адрес>. Впоследствии, спустя несколько дней, Потерпевший №1 снова вышла на подработку, но попросила оплату передать ей наличными, так как с карты, номер которой она предоставляла, принадлежащие ей денежные средства похитил В. (л.д.42-44 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО12 №3 – сожительницы подсудимого, следует, что у них есть знакомая Потерпевший №1, которая работает в сети магазинов «Пятерочка», то в <адрес>, то в <адрес>, дружат семьями. В начале февраля 2023 года Потерпевший №1 утеряла свою карту и, поскольку у ФИО1 на тот момент были две банковские карты, она попросила передать ей в пользование одну из банковских карт, поскольку заработная плата ей может начисляться только на банковскую карту. 08.02.2023 ФИО1 передал одну из своих банковских карт ФИО6 Со слов ФИО1 ей известно, что 09.02.2023 на счет карты, которую он передал в пользование Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он, несмотря на то, что данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1 и она не разрешала ему ими распоряжаться, с помощью, установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк», перевёл на вторую свою карту, после чего обналичил их в банкомате и потратил на личные нужды. Со слов ФИО1 ей также известно, что он вернул ФИО6 денежные средства. На иждивении у ФИО1 находятся её дети ФИО7 и ФИО8, также Козлов финансово помогает и своему сыну ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-47 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Так согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 14.06.2023, в указанную дату ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Xonor 10 Lite» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона установлено, что в нём установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В приложении имеется история движения денежных средств по банковским картам ****4712, ***1906. Также, согласно истории о движении денежных средств с карты ****4712, были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на карту ***1906. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что банковские карты ПАО «Сбербанк» 2202 2007 5878 4712, 2202 2050 7559 1906 ранее принадлежали ему. 09.02.2023 на его карту с номером 2202 2007 5878 4712, которую он передал в пользование Потерпевший №1 поступили денежные средства суммами 800 рублей и 2200 рублей, выплаченные Потерпевший №1, в качестве заработной платы. Данные денежные средства он при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», перевел на вторую свою карту, после чего их обналичил. Понимал, что совершает хищение денежных средств, когда переводил их на вторую свою карту, знал, что Потерпевший №1 ему на это свое разрешение не давала (л.д.58, 65-72 т.1).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.06.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <***>. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер <***>, зарегистрирован на имя Потерпевший №1 В период времени с 08.02.2023 по 10.02.2023 на указанный абонентский номер звонки с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 не поступали. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 09.02.2023 ФИО1 ей не звонил, разрешения на обналичивание денежных средств не спрашивал. Пользоваться поступившими на переданный ей в пользование банковский счет денежными средствами ФИО1 она не разрешала (л.д.77-80, 81 т.1).

Из протокола осмотра документов от 21.06.2023 проведённого с участием ФИО1 были осмотрены: выписки движения денежных средств по банковским счетам банковской карт ПАО «Сбербанк» 2202 2007 5878 4712 и <№> выпущеных на имя ФИО1 за период с 05.02.2023 по 15.02.2023. Так по банковскому счету <№> банковской карты <№> за период с 05.02.2023 по 15.02.2023 совершены следующие операции: 09.02.2023 в 15 час. 20 мин. зачисление денежных средств на сумму 800 рублей от ФИО5 (номер счета 40<№>, номер банковской карты 5469 1000 1329 8238); 09.02.2023 в 16 час. 26 мин. зачисление денежных средств - перевод на карту на сумму 2 200 рублей от ФИО5 (номер счета 40<№>, номер банковской карты 5469 1000 1329 8238); 09.02.2023 в 19 час. 18 мин. списание с карты, операция - перевод с карты на карту через мобильный банк на сумму 3000 рублей на имя ФИО1. По банковскому счету 40<№> банковской карты <№> за период с 05.02.2023 по 15.02.2023 совершены следующие операции: 09.02.2023 в 19 час. 18 мин. операция по зачислению -перевод на карту через мобильный банк с банковского счета <№> банковской карты <№> на сумму 3000 рублей; 09.02.2023 в 19 час. 28 мин. операция по обналичиванию денежных средств на сумму 3000 рублей в ATM 60000219. Участвующий в названном следственном действии ФИО1 подтвердил свои вышеизложенные показания о хищении денежных средств Потерпевший №1 (л.д.100-103 т.1).

Распиской Потерпевший №1 от 22.06.2023, согласно которой ФИО1 возмещены похищенные у нее денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.39 т.1).

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Довод подсудимого и защитника о том, что потерпевшая разрешала ему по телефону воспользоваться её денежными средствами в сумме 1 000 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашёл, опровергается показаниями потерпевшей, противоречит письменным материалам уголовного дела, в частности осмотру телефона и детализации телефонных соединений из которых следует, что ФИО1 09.02.2023 потерпевшей не звонил.

Суд не может согласиться с доводом о том, что после передачи банковской карты ФИО6 эта карта не перестала принадлежать ФИО1, он имел полный доступ к управлению счётом с помощью онлайн банка, поэтому последний не украл 3 000 рублей, а растратил вверенное ему потерпевшей имущество и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, по следующим основаниям. Действительно банковская карта которую ФИО1 передал в пользование ФИО6 фактически принадлежала ему. Однако денежные средства, которые были переведены на счёт указанной банковской карты, ему не принадлежали и ФИО1 об этом знал. Как следует из показаний потерпевшей она подсудимому пользоваться и распоряжаться её денежными средствами не разрешала ему их не вверяла, полномочий от потерпевшей по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению денежных средств он не получал. Фактически ФИО1 воспользовался тем, что имел доступ к банковскому счёту принадлежащей ему карты и переданной для пользования ФИО6 и с помощью, установленного в его телефоне Интернет приложения «Сбербанк онлайн» изъял денежные средства, переведя их на другой счёт, после чего обналичил и потратил на личные нужды.

Так об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО1, данные на предварительном следствии, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств с банковского счёта, путём перевода на счёт подконтрольной ему банковской карты и обналичивания с её помощью денежных средств потерпевшей, без её разрешения. При этом необходимо учитывать, что ФИО9 передал ФИО6 карту на счет которой поступили денежные средства потерпевшей и не мог самостоятельно их обналичить, без перевода на счет второй своей карты с помощью которой он и обналичил денежные средства. То, что деньги ФИО6 находились на его (ФИО10) банковском счёте не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершённом преступлении. Преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта, в исследуемом случае перевода с одного счёта на другой и последующее их обналичивания для использования в личных целях.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО11 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное, тяжкое, корыстное преступление против собственности, зарегистрирован по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, 30.11.2016г.р., участвует в воспитании детей сожительницы 02.10.2012г.р. и 08.04.2007г.р.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводились осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов, проверка показаний на месте (л.д.125-126, 29-32, 58-64, 65-72, 100-102, 112-117 т.1); наличие малолетнего ребёнка (л.д.141 т.1), наличие на иждивении детей ФИО12 №3 02.10.2012г.р. и 08.04.2007г.р. (л.д.48, 49 т.1); в качестве явки с повинной суд признаёт протокол допроса ФИО1 от 14.06.2023 в которых он сообщил о совершённом им преступлении, а также сообщил информацию ранее не известную сотрудникам полиции (л.д.50 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, срок давности за которое в настоящее время не истек.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, отношения к содеянному, условий жизни его семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что наказание ему назначается с применением условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в том числе и потому, что это не будет отвечать целям правосудия.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое, в исследуемом случае, подсудимому не может превышать 4 года лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, ФИО1, ранее не судим, с учётом изменения категории, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; являться на регистрацию в определенные этим органом дни, трудоустроится и работать в течении испытательного срока.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

находящиеся на хранении при материалах уголовного дела: выписку движения денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2007 5878 4712 за период с 05.02.2023 по 15.02.2023, выписку движения денежных средств па банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, детализацию соединений по абонентскому номеру <***> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

находящийся у ФИО1 - мобильный телефон марки «Xonor 10 Lite» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов