Решение № 2-1456/2025 2-1456/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1456/2025

УИД 50RS0014-01-2025-001320-14


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 836946,29 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «CADILLAC GMT926 (ESCALADE)», 2008 года выпуска.

В обоснование требований представитель истца указал, что 14.01.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1137365,60 рублей, с процентной ставкой 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства «CADILLAC GMT926 (ESCALADE)», 2008 года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязанности по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.01.2025 по 02.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 836946,29 рублей. 21.05.2025 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО Сетелем Банк) заключен договор уступки прав требования №10, в связи с чем Сбербанк приобрел все имущественные права по кредитному договору с ФИО2 На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором от 14.01.2023 № 0410806652, заключённым между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1137365,68 рублей, под 12,9% годовых, на срок до 17.01.2028, на приобретение автотранспортного средства «CADILLAC GMT926 (ESCALADE)», 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки CADILLAC GMT926 (ESCALADE)», 2008 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 02.07.2025 задолженность ответчика составляет 836946,29 рублей, из которых: 782922,55 рублей просроченный основной долг, 40585,49 рублей просроченные проценты, 9618,90 рублей неустойка на просроченный основной долг, 3819,35 рублей неустойка на просроченные проценты.

21.05.2025 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО Сетелем Банк) заключен договор уступки прав требования №10, в связи с чем Сбербанк приобрел все имущественные права по кредитному договору с ФИО2

30.05.2025 кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета неустойки суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого кредитного договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41738,93 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 14.01.2023 № 0410806652 по состоянию на 02 июля 2025 г. в размере 836946 рублей 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41738 рублей 93 коп, а всего 878685 рублей 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CADILLAC GMT926 (ESCALADE)», 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 412 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2025