Решение № 2А-506/2021 2А-506/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-506/2021

Дело №2а-506/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000288-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 11 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» (далее по тексту - ООО «Центр правовых услуг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, выразившегося в не направлении запросов за период с (дата) по настоящее время в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее по тексту – ПФ РФ) с целью получения сведений о месте работы должника, получении им пенсии; в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), Бюро технической инвентаризации (далее по тексту – БТИ) с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруги должника; в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГИБДД) с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруги должника; в Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, в том числе в отношении супруги должника; в отделе записи актов гражданского состояния (далее по тексту – ЗАГС) с целью установления супруги должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; в Федеральной налоговой службе (далее по тексту – ФНС) с целью установления места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в том числе путем направления указанных запросов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр правовых услуг». Несмотря на истечение установленного законом общего срока для исполнения исполнительного документа, доказательств совершения исполнительных действий и применения мер исполнения судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий. Мероприятия, проводимые в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. Бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «ВПА».

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «Центр правовых услуг», надлежащим образом извещенное о его времени, дате и месте рассмотрения дела , своего представителя не направило, каких либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству, представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности , просит рассмотреть дело без его участия и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства .

Участвуя ранее в судебном заседании (дата), представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4, действующий на основании доверенности , просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Регулярно запрашивалась информация о месте работы должника, о наличии счетов, иного имущества, из полученных ответов усматривается, что должник не трудоустроен, на имеющееся у него имущество - недвижимое и движимое установлены запреты на совершение регистрационных действий. Действий к вскрытию жилого помещения, о чем также указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, поскольку вскрытие жилого помещения является крайней мерой. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства , в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом (дата) по гражданскому делу № о взыскании имущественного характера в размере *** рубля 89 копеек в пользу ООО «Центр правовых услуг».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района регулярно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и принадлежащем ему имуществе: о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, о наличии счетов в банках и арендованных банковских ячейках, приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, регулярно запрашивалась информация о месте работы должника .

Согласно ответам, полученным из банков, на имя должника открыты расчетные счета в Акционерном обществе «Альфа Банк», Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», на которых денежные средства отсутствуют (дата актуальности сведений (дата)).

Из сообщения Государственного Унитарного предприятия Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Межрайонный отдел №1 (Александровский филиал) от (дата) следует, что по состоянию на (дата) отсутствуют сведения об имеющимся недвижимом имуществе ФИО3 .

Согласно данным выписки из ЕГРН от (дата) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

(дата) был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, но должника не оказалось дома, в связи с чем, не представилась возможность проверить его имущественное положение.

Согласно сообщению ПФ РФ от (дата) сведений о заработной плате или доходе ФИО3 за 2020 год, на которые начислены страховые взносы, в фонде не имеется.

Как следует из ответа отдела ЗАГС Александровского района Владимирской области, поступившего (дата) на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в отношении ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от (дата) следует, что за ФИО3 зарегистрирован автомобиль ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно сообщению ФНС РФ от (дата), информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах, виде деятельности, расчетных, валютных и иных счетах в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за ФИО3, не имеется.

Из сообщения ГКУ ВО «ЦЗН города Александрова» от (дата) следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве безработного (дата) и снят с учета (дата) .

Направление вышеуказанных запросов в процессе рассмотрения дела не нарушает права и законные интересы ООО «Центр правовых услуг», не повлекло для административного истца наступления неблагоприятных последствий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата) и (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 опрошен должник ФИО3, из письменных объяснений которого усматривается, что ему известно об исполнительном производстве, он не отказывается исполнять решение суда. В настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем, гасить задолженность не представляется возможным. Имущества, кроме комнаты, в которой живет один, не имеет .

(дата) ФИО3 вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в семидневный срок транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга в соответствии со ст.ст.68, 69 Федерального закона №229-ФЗ . Из объяснений ФИО3 следует, что автомашина находится по адресу: <адрес> в неисправном состоянии.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности ст.25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства о наличии правовых оснований по вскрытию жилого помещения должника в его отсутствие, в том числе, исходя из предмета исполнения исполнительного документа (взыскание денежных средств).

С учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества.

Таким образом, указанные в иске доводы не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для ООО «Центр правовых услуг» от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, не может служить безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя и буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.