Решение № 12-128/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-128/20

76RS0017-01-2020-000617-70


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810176200313939390 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 11.03.2020 в 09 часов 13 минут автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, не управлял, в <адрес> и <адрес> никогда не был. В настоящее время проходит лечение в Нижегородском областном онкологическом диспансере. Указанный автомобиль он продал в начале 2013 года. Сведения о лице, которому он продал автомобиль по договору купли-продажи, не сохранились, документы также не имеются. 15.11.2019 им было подано заявление на розыск в УГИБДД по <адрес>, где ему было отказано по причине того, что решение имущественных споров о нарушении договорных обязательств не входит в компетенцию Госавтоинспекции МВД России. 16.01.2020 им подано ходатайство в УФССП по <адрес> о направлении материалов о розыске автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, а так же снятии ограничений на регистрационные действия. За период с 29.10.2019 по 18.03.2020 зафиксировано 20 правонарушений за превышение установленной скорости движения автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водителем указанного автомобиля является ФИО1

По мнению автора жалобы, данные обстоятельства подтверждают, что в настоящее время данный автомобиль не находится в его владении и пользовании, а находится под управлением другого лица.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства VOLVO S80, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, 11 марта 2020 года в 09 часов 13 минут по адресу: ЮЗОД <адрес>, в д. <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ФОРСАЖ, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает факт управления им автомобилем, указывая, что в <адрес> и <адрес> он никогда не был. Автомобиль VOLVO S80, государственный регистрационный знак №, он продал в 2013 году. 15.11.2019 им было подано заявление на розыск автомобиля в УГИБДД по <адрес>, но ему было отказано по причине того, что решение имущественных споров и вопросов о нарушении договорных обязательств не входит в компетенцию Госавтоинспекции МВД России. В период с 12.03.2020 по 18.03.2020 находился на лечении в <данные изъяты>». За период с 29 октября 2019 г. по 18 марта 2020 г. на территории <адрес> и <адрес> зафиксировано двадцать правонарушений за превышение установленной скорости движения указанного автомобиля.

В подтверждении своих доводов ФИО2 представлена справка, выданная ГБУЗ <данные изъяты> от 18.03.2020, согласно которой ФИО2 находится на излечении в период с 12.02.2020 по настоящее время.

Кроме этого, согласно заявлению о розыске автомобиля от 15 ноября 2019 г., ФИО2 просит осуществить розыск автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак №

В соответствии с постановлением № 18810076180003470105 по делу об административном правонарушении 21 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием, в том числе автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. При этом из объяснения ФИО1 видно, что, излагая обстоятельства произошедшего ДТП, он указывает о принадлежности ему автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак №

Кроме того, согласно представленной САО «ВСК» копии страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия в период с 03.11.2019 по 02.11.2020, собственником автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 представлены доказательства своей невинности, установлено, что автомобиль VOLVO S80, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находился под управлением другого лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810176200313939390 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 марта 2020 г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков