Решение № 2А-3039/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-3039/2025

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19 ФИО8 к Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управлению Росреестра по Республике Адыгея, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным ненормативного правового акта и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к Управлению Росреестра по <адрес> (Далее Росреестр) о признании незаконным ненормативного правового акта, постановлено передать по подсудности административное дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Административный истец ФИО17 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась.

Представитель административного истца по доверенности, уточнивший исковые требования в судебном заседании просил удовлетворить их в полном объеме.

В обосновании требований, пояснил, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим его в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., было удовлетворено административное исковое заявление ФИО18 о признании незаконным отказа администрации МО «<адрес>» (Далее Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ. № и возложена обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, между администрацией МО «<адрес>» и ней было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с даты его окончания на три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межмуниципальный отдел по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрации прав была приостановлена на основании сведений указанных в ЕГРН записи о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого являлась она, имеется статус «Погашенная» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не обременен, что не соответствует вступившим в силу судебным актам, нарушает принцип достоверности ведения реестра, а, следовательно, и права заявителя, а равно влечет незаконность обжалуемого решения регистрирующего органа.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО5, представившая письменные возражения в судебном заседании, полагала, решения о приостановлении и неустранении причин приостановления и об отказе, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., отмене не подлежат, являются соответствующими действующему законодательству. При этом отметила, что упомянутое судебное решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранило причины приостановления государственной регистрации, ввиду того, запись об аренде была погашена в связи с истечением срока действия и указанный судебный акт сам по себе не является основанием для осуществления каких-либо регистрационных действий. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия государственными регистраторами указанных решений.

Кроме того, отметила, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий по погашению регистрационной записи об аренде спорного участка, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку о наличии в ЕГРН погашенной регистрационной записи об аренде ему стало известно из уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд датировано ДД.ММ.ГГГГ годом.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО7 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым относительно требований о признании незаконным ненормативного правового акта Управления Росреестра Республики Адыгея оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2-к заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства. По условиям данного договора ФИО2-к предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 3717 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО2-к.

ФИО2-к ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на три года.

ФИО2-к в удовлетворении заявления отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием правовых оснований (не соблюдением условий подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка истек.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Росреестр для снятия обременения в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером №. На основании заявки сведения об аренде были погашены.

Наряду с указанными обстоятельствами, не согласившись с решением Администрации о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка ФИО12 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2-к о признании незаконным отказа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и возложена обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Статья 621 ГК РФ устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, если иное не установлено законом, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка было заключено на основании судебных актов с п.п.10 п. 2, п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, ссылка в административном исковом заявлении ФИО14к на тот факт, что дополнительное соглашение было заключено в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 58-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может быть признана обоснованной.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по настоящему делу в отношении земельного участка с КН № были поданы документы в офис МФЦ, в том числе, заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был увеличен срок действия договора аренды с даты окончания его действия на три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза поступивших документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных Законом регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав, по результатам которой, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности осуществления государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в связи с тем, что регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №, внесенной на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дополнительно к пакету документов представленных ДД.ММ.ГГГГ (запись КУВД №), были поданы заявление, в том числе, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в соответствии с которым, требования ФИО2-к. к Администрации МО «<адрес>» о признании решения органа местного самоуправления незаконным и о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия были удовлетворены.

При этом, указанное судебное решение не содержит причин приостановления государственной регистрации, а также указания на действия, которые должен совершить регистрирующий орган.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (Далее ЕГРН) была внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО2-к на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Администрации в связи с окончанием срока действия договора в ЕГРН были внесены сведения о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка путем погашения регистрационной записи.

При таких обстоятельствах произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Таким образом, на дату вынесения судебных актов по административному делу № и на дату обращения ФИО2-к за государственной регистрацией упомянутого выше дополнительного соглашения, в ЕГРН была внесена запись о прекращении аренды в отношении спорного земельного участка.

Запись об аренде была погашена в связи с истечением срока действия и указанный судебный акт сам по себе не является основанием для осуществления каких-либо регистрационных действий.

Ввиду того, что в течение срока приостановления не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления, государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных обстоятельств послужили основанием для принятия Росреестром указанных решений, оформленных уведомлениями.

Таким образом, вынесенные государственными регистраторами решения о приостановлении, о неустранении причин приостановления, об отказе в регистрации земельного участка являются законными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в момент подачи административного заявления срок дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении срока действия договора аренды земельного участка, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом не установлена совокупность таких условий по настоящему делу, в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что уведомления Управления Россреестра по <адрес> датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд кассационной инстанции.

Положения ст. 219 КАС РФ, закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке Главы 22 КАС РФ, выяснять причины такого пропуска вне зависимости от того подано стороной заявление о восстановлении срока или нет.

Однако, при рассмотрении указанной категории дел, суд также выясняет и обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (в соответствии с п.1, ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст.6, а также ст. 9 КАС РФ, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный за несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО20 ФИО15 к Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным ненормативного правового акта – уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА