Решение № 21-65/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 21-65/2024

Судья Буркова М.В. Дело №21-65/2024 г.

№ 12-749/2-2023 г.

46RS0030-01-2023-009244-03

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2024 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение определение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 25 сентября 2023 г., решение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 13 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением и.о. прокурора города Курска Анненкова Д.В. от 25 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

Решением первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 13 октября 2023 г. определение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 25 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.12.2023 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Белых В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 20.07.2023 г. был принят на личном приеме начальником Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2

Согласно карточки личного приема от 20.07.2023 г. от ФИО1 было принято обращение по вопросу отсутствия света и ответственности за неповерку прибора учета, на которое по существу, изложенных в обращении вопросов дан письменный ответ 17.08.2023 г. за подписью заместителя начальника инспекции ФИО3

Как следует из оспариваемого определения, а также представленных документов, послуживших основанием для его вынесения, и.о. прокурора г. Курска Анненков Д.В. исходил из того, что по результатам рассмотрения в установленный п.1 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (21.08.2023 г.) дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней.

С заявлением в Государственную жилищную инспекцию Курской области ФИО1 обратился 20.07.2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 25 сентября 2023 г., решение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 13 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

определение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. от 25 сентября 2023 г., решение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 13 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь