Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-412/2020

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (переименовано в АО «Тимер Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку автомобиля марки «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство. Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Названным решением суда с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 262637 рублей 38 копеек, а также денежная сумма в размере 5826 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взысканная данным судебным актом задолженность ФИО1 полностью не погашена. Соответственно по условиям договора подлежит начислению неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146955 рублей 46 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную за тот же период, в размере 3383 рубля 25 копеек, взыскивать неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору в размере 14% годовых от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на переданное в залог АО «Тимер Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, ПТС <адрес>, взыскать в возврат государственной пошлины 10207 рублей.

Истец АО «Тимер Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав, что задолженность по кредитному договору не погашена ввиду материальных сложностей, отсутствия финансовых средств для погашения долга полностью. Считает, что начисленные суммы неустоек завышены, несоразмерны. Пояснил, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, одна из дочерей долгое время проходила лечение. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (переименовано в АО «Тимер Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку автомобиля марки «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов), заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки (л.д. 6-7).

Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Названным решением суда с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 262637 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 252631 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 5976 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3821 рубль 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 208 рублей 17 копеек, а также 5826 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 13-16).

Судом установлено, что взысканная указанным решением суда задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 146955 рублей 46 копеек, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за тот же период, составил 3383 рубля 25 копеек. Расчет названных неустоек произведен истцом исходя из размера неустойки, составляющей 14% годовых. Также из расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 168607 рублей 45 копеек.

Данный расчет ответчиком предметно не оспорен.

В данном случае право кредитора начислять договорную неустойку до даты фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить предъявленную к взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 80000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание размер предъявленной к взысканию неустойки, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывает тот факт, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, оснований для уменьшения неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3383 рубля 25 копеек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору в размере 80000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3383 рубля 25 копеек, итого 83383 рубля 25 копеек.

По смыслу положений статьей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору в размере 14% годовых от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №ДОКПФ/237/03-13/01-1, в соответствии с которым обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита – автомобиля марки «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, ПТС <адрес>.

Таким образом, заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10207 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тимер Банк" неустойку за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3383 (Три тысячи триста восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тимер Банк" неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% годовых от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «CHEVROLET ORLANDO», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - посредством публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тимер Банк" 10207 (Десять тысяч двести семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья